Inditex y la filantropía empresarial en Bangladesh

Por: Albert Sales Campos

Responsable de la Campaña Ropa Limpia-SETEM en Cataluña

El Grupo Inditex (propietario de Zara, Bershka, Stradivarius, Pull&Bear y otras marcas de moda de gran éxito comercial) ha anunciado que destinará más de medio millón de euros a tres programas de desarrollo dirigidos a la mejora de la calidad de vida de tres comunidades vulnerables de Bangladesh, en el marco de la colaboración solidaria que mantienen con Cáritas. Sin entrar a discutir el impacto positivo de estos proyectos, vale la pena una reflexión sobre la situación de este país asiático que en pocos años se ha convertido en proveedor de artículos de moda para todo el mundo.



La confección bengalí comenzó a crecer espectacularmente en los años 90. El país presentaba una ventaja importante sobre sus competidores directos: no estaba afectado por las restricciones derivadas de la Acuerdo Multifibras, un tratado internacional que protegía los mercados europeo y norteamericano de los productos del sureste asiático a través de cuotas a las importaciones. Pero, a pesar de que las restricciones desaparecen en 2005, Bangladesh sigue manteniendo un creciente nivel de producción que no se justifica, ni mucho menos, por las innovaciones tecnológicas o las buenas infraestructuras. Más bien al contrario: si de algo se quejan las empresas inversoras extranjeras es de la precariedad en las comunicaciones y los transportes. ¿Cuál es el atractivo de este país asiático?

Bangladesh presenta los salarios y los costes laborales industriales más bajos del planeta. En 2006, después de manifestaciones multitudinarias y fuertes enfrentamientos entre obreros y obreras y dispositivos policiales, el gobierno incrementó el salario mínimo mensual en el sector de la confección hasta llegar a los 1.662,50 Taka (aproximadamente 20 euros). Cuando los trabajadores y las trabajadoras salieron a la calle para protestar por lo que consideraban un incremento insuficiente, la represión fue mucho más intensa y se encarcelaron varios líderes de las organizaciones de personas trabajadoras. Hoy, según las últimas investigaciones de las organizaciones vinculadas a la Campaña Ropa Limpia (CRL), una obrera puede llegar a ingresar 34 euros mensuales, si tiene la suerte de que se le paguen las horas extra. Aunque los precios en Bangladesh sean más bajos que en Europa o EE UU, ONG y sindicatos calculan que el salario que una obrera bengalí debería cobrar para equiparar su capacidad de compra a la de una obrera media occidental, se situaría alrededor de los ocho dólares diarios. Tan sólo para que una obrera y su familia pudieran llegar a llenar la cesta básica, harían falta cerca de ochenta dólares mensuales.

Pero los costes que las inversoras ahorran en Bangladesh no son sólo los salariales. La extrema precariedad de las fábricas y talleres bengalíes ha convertido la industria de este país en una fuente inagotable de catástrofes laborales. En 2006, un incendio en la fábrica Chittagong mató 50 trabajadoras y trabajadores e hirió a 100 más. El mismo año, el derrumbe del Phoenix Building, acabó con la muerte de 19 personas y con 50 más heridas a las que habría que añadir las trabajadoras de la factoría del Imam Group, que oyeron la explosión y sufrieron las consecuencias de una fuga desordenada de unas instalaciones no preparadas para este tipo de emergencias. Estos son los últimos capítulos de una larga serie que se inicia en los años 80: 12 personas muertas en agosto de 2000 en el incendio de Globe Knitting, 48 personas muertas en noviembre de 2000 en el incendio de Sagar Chowdhury Garment Factory (entre ellas 10 niñas y niños), 24 personas muertas y más de 100 heridas en agosto de 2001 en Macro Sweater, 9 personas muertas y más de 50 heridas en Mayo de 2004 en Misc Complex...

Uno de los casos de hundimiento con más repercusión internacional fue el de la fábrica Spectrum, en las afueras de Dhaka. En el año 2002, el propietario de la fábrica decidió añadir un piso al edificio de 4 plantas. Unos días antes del derrumbe, las trabajadoras advirtieron algunas grietas en las paredes del quinto piso y el 11 de abril de 2005 a la una de la madrugada, todo el edificio cayó. El accidente causó la muerte de 64 personas y heridas a otras 80, aunque la inmensa mayoría de ellas terminaban su jornada "oficial" a las seis de la tarde.

La CRL y las organizaciones locales pudieron averiguar que Spectrum trabajaba para las empresas KardstadtQuelle, Steilmann, New Yorker, Kirsten Mode y Bluhmod, New Wave Group, Scapino, Cotton Group, Solo Invest, Carrefour, así como para el Grupo Inditex. Tras los hechos, las organizaciones de trabajadoras pedían a estas grandes empresas que se implicaran en la creación de un fondo de compensación para las víctimas y sus familias. El fondo de compensación, calculado en 533.000 euros, fue impulsado por Inditex y por la Federación Internacional de Trabajadores del Textil, Vestuario y Cuero (ITGLWF por sus siglas en inglés) en 2005. En abril de 2011, 6 años después de la catástrofe, Inditex desembolsó los últimos pagos a las víctimas. Las demás empresas se desmarcaron de la iniciativa. La vida de los millones de trabajadores/as de la industria de ropa de Bangladesh sigue saliendo barata a las transnacionales que se lucran de los bajos costos laborales.

Para valorar la filantropía empresarial, debemos ser capaces de ver la pintura completa. Las firmas internacionales exigen a las fábricas productoras una competitividad basada en la reducción a casi cero de los costes laborales y fiscales y en la capacidad para servir los pedidos de forma rápida y flexible. Para ahorrar costes de almacenaje y para no acumular producto que quizá no tenga el éxito esperado, las firmas de moda, de ropa deportiva o las cadenas de distribución imponen además plazos de entrega cada vez más cortos. Como consecuencia, la comercialización de ropa se convierte en un sector dominado por unas pocas empresas transnacionales con miles de fábricas proveedoras que asumen sus draconianas condiciones haciendo pagar los costes reales de esta forma de producir a las trabajadoras.

La firma textil gallega registró un beneficio de 1.732 millones de euros en el 2010, año en el que abrió 437 tiendas; cuenta con 5.044 establecimientos en 77 países. Los programas de cooperación pueden mejorar la calidad de vida de unos miles de personas pero estrategias comerciales de las grandes empresas están empobreciendo y explotando a millones.

Albert Sales Campos
Responsable de la Campaña Ropa Limpia-SETEM en Cataluña.

Fabricado para no durar

'Un producto que no se desgasta es una tragedia para los negocios'. Es uno de los mandamientos del marketing.


Por eso nuestros móviles se estropean solos al cabo de xx meses, nuestra televisión dura sólo unos años o las bombillas se funden solas al cabo de no sé cuántas horas.
¿Y a quién no le ha ocurrido alguna vez aquello de 'cuesta más arreglarlo que comprar uno nuevo'?

¿Es que no ha sido capaz el mundo de la tecnología evitar que los productos duren cada vez menos? ¿O es que los fabricantes limitan a propósito 'la vida' de los productos?

A estas alturas, todos sabemos la respuesta. Sin embargo aquí tenéis un documental imprescindible que analiza a fondo el concepto de la 'obsolescencia programada', uno de los motores de la economía y la sociedad de consumo.

Y lo hace presentando también sus consecuencias, como que países en desarrollo se estén convirtiendo en auténticos vertederos de la tecnología que queda obsoleta en el 'primer mundo'. Y también fijándose en las posibles soluciones e iniciativas que algunos/as atrevidos/as intentan llevar a cabo para resolverlo.
Y deja caer también algunas preguntas para la reflexión. ¿No éste es un modelo perverso?, ¿es evitable, hay alternativas?. ¿Hasta qué punto somos cómplices, como consumidores, en este deseo permanente de tener lo nuevo y lo mejor, aunque no sea necesario?

• A la carta
• > Televisión
• > La 2
• > El documental
• > El documental - Comprar, tirar, comprar

Comercio Justo, a pesar de todo

Viven en zonas de conflicto, en países aquejados por la guerra, la violación sistemática de derechos humanos o la corrupción.
Cualquiera podría ampararse en este contexto para no emprender un negocio o para gestionar una empresa con el único propósito de enriquecerse lo máximo posible, dejando a un lado ciertos principios si hace falta.
Y sin embargo, a pesar de todo, encontraremos iniciativas que respetan los criterios del Comercio Justo.

Podemos verlo en Colombia, donde algunas plantaciones de rosas certificadas como ‘Fairtrade’ (Comercio Justo) siguen proporcionando trabajo a cientos de familias que viven en las zonas más afectadas por el conflicto interno. Un trabajo digno, con un sueldo digno y un reparto justo de beneficios y sin que ninguna de las personas que interviene en la cadena de producción sea explotada. Gracias a estos principios mantienen en funcionamiento escuelas, su red de agua potable y saneamiento básico, infraestructuras básicas…



O en Somalia, donde un proyecto trabaja con tribus de pastores seminómadas (los ‘samburu’), cuyas mujeres recolectan resina de los árboles de forma natural y sostenible y la venden a buen precio para que, una vez tratada, sea utilizada para productos cosméticos. Y todo ello sin perder su certificación de Comercio Justo.

O en la República Democrática del Congo, donde los más de 1.000 miembros de una cooperativa productora de café mantiene su acuerdo con una cadena de supermercados europea (Sainsbury’s) a cambio de márgenes comerciales que permitan el sostenimiento de su propia actividad en condiciones de dignidad y con un buen salario.

Foto: Simon Rawles (www.fairtrade.org.uk)

Y es posible encontrar ejemplos similares en Afganistán, donde a pesar de la guerra y de décadas de conflicto, campesinos y granjeros producen frutos secos, uvas, aceites y otros productos de la tierra que se certifican y se ofrecen internacionalmente como ‘Fairtrade’. Labores que se realizan sin explotación infantil ni trabajo esclavo, con respeto al medio ambiente y que permiten la inversión y el crecimiento local.

El Comercio Justo es una estrategia clave en la lucha contra la pobreza y en favor de la sostenibilidad. Permite el fortalecimiento de comunidades enteras, que prosperan con dignidad y estabilidad.

Es comercio, no ayuda. Es justicia, no caridad.

Es posible.

> Más información:
http://www.wfto.com/

La tierra... para el que la compra

Desde hace años, países emergentes y multinacionales surcoreanas, chinas o de países de Oriente Medio compran grandes hectáreas de tierra cultivable en los países más pobres de Asia, América Latina o África. Es lo que ya se conoce como neo-colonialismo agrario.

Las primeras son economías que crecen con velocidad en los índices macroeconómicos, pero que no siempre disponen de suficiente superficie agrícola, de agua y otros recursos naturales. Las segundas son economías maltrechas, que acusan graves problemas estructurales y que ven en la venta de su propio terreno una fuente de ingresos para las arcas del Estado.

Viñeta: Carlin.

Pero ¿qué hay detrás de esa apropiación de la tierra? ¿No está favoreciendo la especulación y dando pie al tráfico de superficie cultivable? ¿No es de nuevo el colonialismo que va a recoger las materias primas allí donde su producción es más barata? ¿Se destinan siempre para la producción de alimentos o ‘esconde’ la producción de biocarburantes o transgénicos?

Según Naciones Unidas, entre 2006 y 2009 R.D.Congo vendió 2,8 millones de hectáreas de tierra cultivable, Zambia y Tanzania unos dos millones cada una y Sudán 1,5 millones. Además, Mozambique vendió 110.000 hectáreas, Malí, 100.000… Brasil dejó en manos de terceros más de 100.000 hectáreas, las mismas que Laos y Camboya, y Filipinas vendió 110.000. En Pakistán fueron 324.000 hectáreas de suelo fértil, en Ucrania 387.000 y en Rusia, más de medio millón…
Como cabe esperar, en muchas ocasiones los países compradores (como China) ni siquiera contratan la mano de obra en los lugares donde producen, sino que la envían, malpagada, sin contrato de trabajo y sin cobertura social.

A través de esta práctica, los países pobres, ya de por sí deficitarios en alimentos, pierden superficie cultivable y su fuente de trabajo. Es más, en ocasiones se ven obligados a comprar alimentos ya producidos a aquellos países que están explotando dentro de sus propias fronteras.

Viñeta: Spooner.

Este modelo industrial de agricultura provoca la destrucción medioambiental allá donde se aplica, generando pobreza e hipotecando el futuro de los países que lo acogen y debilitando la sostenibilidad ecológica del planeta.
Así, bosques y selvas tropicales se van convirtiendo en plantaciones, comunidades enteras son desplazadas de sus lugares de origen y pierden el acceso a los recursos más básicos para su supervivencia. Apropiación de la tierra, en perjuicio de los agricultores locales y la gestión de las comunidades locales de sus propios recursos.

Algunos movimientos campesinos en todo el mundo reaccionan progresivamente a este nuevo colonialismo. De hecho hay países como Brasil o Paraguay que están modificando su legislación para afrontar el asunto.
Si quieres conocer alguno de estos movimientos, pásate por:
> www.landcoalition.org
> http://www.grain.org/

Fashion victims: las consecuencias de los vaqueros desgastados

Fuente: Setem. 

La moda de los pantalones vaqueros desgastados está costando decenas de vidas y miles de enfermos en países como Turquía, Bangladesh, China e India, países donde se elabora la mayor parte de la ropa que vestimos. 

Esa apariencia de desgastado se consigue en la mayoría de casos mediante la técnica del "sandblasting", que consiste en aplicar un chorro de arena directamente sobre la tela y requiere altas medidas de seguridad.


(Si no puedes ver el video correctamente pulsa aquí.)

Este método, prohibido en Europa pero aún lícito en otros países, resulta muy rentable a las grandes marcas que lo utilizan, aprovechando la deslocalización de su producción y sin importarles aparentemente el elevado coste en la salud de las personas que trabajan aplicando esta técnica.

Turquía es uno de los países más afectados por el “sandblasting”. Precisamente los informes médicos procedentes de este país han sido los que han relacionado la producción de vaqueros con "sandblasting" con la silicosis. Actualmente, se estima que cerca de 5.000 empleados del "sandblasting" están afectados por esta enfermedad crónica, que les impide trabajar y hacer vida normal.

En Europa, el “sandblasting” no se usa desde los años 90, pero son precisamente los países europeos los principales clientes de esos vaqueros desgastados.

La técnica del "sandblasting" se prohibió en Turquía en 2009. Desde entonces, la producción de vaqueros desgastados ha aumentado en otros países como Bangladesh, China, Pakistán, India o Siria.
La silicosis es una enfermedad profesional ocasionada por la sílice de la arena, muy conocida en la minería, pero aún no reconocida dentro de la industria textil. Los mineros tardan 20 años en presentar esta enfermedad. Los trabajadores del “sandblasting”, sin embargo, caen enfermos en sólo seis meses. Por ello, la Campaña Ropa Limpia cree urgente que la OMS y la OIT incluyan el sector textil en su Programa Internacional sobre la Eliminación de la Silicosis Mundial.

Las empresas conocen las consecuencias del "sandblasting" pero muchas de ellas parecen preferir hacer oídos sordos. Tal es el caso de Benetton, Versace, Armani o Diesel, que han rehusado todo diálogo con la Campaña Ropa Limpia y no han dado ningún paso para eliminar el "sandblasting" de su cadena de confección. Otras importantes firmas como Levi-Strauss, Inditex, C&A y H&M, entre otras, ya se han comprometido a prohibir el “sandblasting” en su cadena de producción, aunque no han informado todavía de qué medidas usarán para vigilar el cumplimiento de esta prohibición. Para más información sobre la reacción de las empresas al respecto puede consultarse el listado en la web de la campaña.

“No Sandblasting” es la iniciativa que lanza hoy en España la Campaña Ropa Limpia de SETEM y que ya ha comenzado en otros 14 países europeos. Busca presionar a las marcas de moda para que erradiquen esta técnica y asuman su responsabilidad asegurando que los trabajadores afectados de silicosis y sus familias reciban las indemnizaciones adecuadas.



Más información:  www.nosandblasting.org / www.ropalimpia.org

Soberana pobreza

La revista Vogue India lanzó en su edición de agosto un controvertido reportaje fotográfico de 16 páginas con personas de las castas más bajas del país enjoyadas con lujosas pulseras, bolsos, telas y productos de alta costura como Burberry o Etro, en algunos casos valorados en más de $10.000.


Símbolos de la vida opulenta en manos de los más desfavorecidos del sistema. Piedras preciosas y otros productos de lujo vistiendo a aquellos cuyas manos suelen trabajar miserablemente en los primeros eslabones de esa industria.

Las críticas no se han hecho esperar, denunciando la falta de sensibilidad y la poca conexión con la realidad de las clases adineradas y por considerar un insulto utilizar a los más pobres para anunciar estos carísimos productos, en un país donde 500 millones de personas viven con menos de un euro al día.

Por su parte, los editores de la revista argumentan que el mundo de la moda simplemente busca la creatividad, la fantasía y la diversión y defiende su reportaje con orgullo, presentándolo como uno de los más bonitos realizados por esta revista.

¿Es divertido presentar estos productos en manos de quienes jamás podrán pagárselo? ¿Es creativo o bonito, utilizar como modelos de productos de lujo a quienes sufren las más devastadoras consecuencias de la pobreza?

Recuerdo que hace más de un año presentábamos aquí una noticia falsa para despertar la crítica y la reflexión. Quizás no era "ciencia ficción"...
.

Y las Olimpiadas… ¿quién las paga?

Cuando lee o escucha las noticias acerca de los gobiernos que se desmarcan y se plantean no asistir a la ceremonia de apertura de las Olimpiadas 2008, uno tiene la sensación de que son posturas de cara a la galería y que para nada se trata de un boicot o una postura firme y decidida.

China es el temido gigante asiático y, entre otras cosas, un enorme mercado y la llave para acuerdos comerciales millonarios que las empresas norteamericanas y europeas ansían explotar. Raro sería el representante político que enturbie un horizonte así. La diplomacia enseña otra cosa.

Pero antes de que llegue el 8 de agosto y las preocupaciones se diluyan en el ranking de medallas, propongo fijarnos en aquellos que financian los JJ.OO. de Beijing´08. Agentes de los que muy poco se habla y que, más o menos en silencio, mantienen su decisión de no retirarse a pesar de algunas protestas.

Las Olimpiadas de Pekín 2008 cuentan con unas 50 empresas patrocinadoras.
Multinacionales como Johnson&Jonson o Volkswagen… que tienen importantes negocios que abrir o mantener allí. China es el cuarto mercado más importante para Coca-Cola, y el plan de expansión de McDonalds prevé abrir allí más de 100 establecimientos cada año. Para Adidas, que produce allí la mitad de sus zapatillas, supone una facturación de casi 1.000 millones de euros.

Mientras que los activistas piden a gritos que las multinacionales utilicen su influencia, algunas empresas alegan que la situación política de Tibet y los problemas internos en China no son cosa suya, y que no les corresponde a ellos intervenir. Adoptar criterios corporativos definitivos en la defensa de los derechos humanos no resulta rentable. Quizás no todavía.

Aunque hay antecedentes para el análisis, nada tienen que ver las Olimpiadas como concepto con los problemas de derechos humanos en China. Parece que con el espíritu olímpico también compite en miserias un mundo incapaz de corregir el rumbo. Los anillos olímpicos representan la unión entre toda la humanidad; una unión que, desde hace meses, cuando surge es silenciada, disparada, encarcelada o torturada.

Neville Isdell, presidente de Coca-Cola, comentaba en una reciente entrevista que “Las manifestaciones son legítimas, pero pierden su legitimidad cuando son violentas”. Cierto, pero quizás la violencia china, en toda sus formas, le resulta tan legítima como para no retirarle sus inversiones.

Ah, por cierto, un pasito más, ¿de quién es, en definitiva, el dinero que aportan los patrocinadores de Pekín 2008?

Desde luego, intentaré que no sea el mío.



---
Viñeta: Beau Bo D'Or

Contenidos relacionados:
- Desalojos olímpicos
- El control de las fronteras en Tíbet

.

¿Consumes o te consumen?

¿Sabes qué clase de pescado comprar?, ¿cómo ahorrar más a través de las finanzas éticas?, ¿por qué elegir una marca de zapatillas y no otra? ...

¿Te interesa todo esto? Pues quizás te interese conocer el “Plan de 15 días” que han elaborado especialistas de diez ONG para promover un consumo ético y transformador, a través del blog ¿Consumes o te consumen? Plan 15 días para consumir menos y mejor.

Desde el 1 y hasta el 15 de marzo podrás encontrar allí, cada día, un consejo práctico para aprender a consumir responsablemente. Cada consejo lo dará una de las ONG participantes: Adena, Coordinadora Estatal de Comercio Justo, Ecología y Desarrollo, Espacio por un Comercio Justo, Greenpeace, Ideas, Intermón Oxfam, SETEM, Sodepau, Fundación Terra y Xarxa de Consum Solidari.

Además, en esta iniciativa, promovida por CanalSolidario, las ciudadanas y los ciudadanos que tengan propuestas concretas o consejos para consumir responsablemente podrán contar sus experiencias a través de vídeos, fotos o con sus comentarios e ideas. Incluso habrá un mapa donde quien quiera podrá ir señalando sitios donde hacer compras responsables, encuentros y charlas sobre medio ambiente o cooperativas donde colaborar.


Viñeta: Forges.


[+] sobre CONSUMO en [La Otra Agenda]

.

Navidad feliz

Llevo unos días 'desaparecido', leyendo poco, sin comentar nada en vuestros blogs y apenas publicando por aquí.
Nuevo trabajo, distintos horarios, nuevos proyectos... En fin, todo irá encontrando su sitio.

Os dejo con esta viñeta de El Roto, una visión distinta y necesaria, quizás incómoda, en unas fechas como estas.

Felices días y felices noches :)


.

Apaga la luz, abre los ojos

Numerosas organizaciones de calado ecologista aprovechan la presentación del informe científico de las Naciones Unidas sobre cambio climático para convocar un apagón a modo de protesta. Se trata de llamar la atención sobre este problema y recordar la necesidad de tomar medidas urgentes.

La convocatoria es para este 15 de noviembre, entre las 20:00 y las 20:05h. y consiste en la desconexión del consumo eléctrico en viviendas, centros de trabajo, instalaciones y equipamientos públicos durante esos 5 minutos en favor del planeta.


Contenido relacionado:
- Apaga la luz, estamos protestando
.

'Si no trabajo me muero, si trabajo me matan'

El empleo es esencial para reducir la pobreza y para que las personas puedan acceder a su derecho a llevar una vida digna. Pero cualquier trabajo no es un buen trabajo. La mitad de los trabajadores del mundo ganan menos de dos euros al día y desempeñan su labor en condiciones inseguras, precarias o de semiesclavitud.

Las grandes empresas llevan décadas desarrollando sus estrategias de reducción de costes de producción a través de la deslocalización. Los centros de producción se trasladan a Asia o Latinoamérica, sacando ventaja de las exenciones fiscales y aduaneras, de la menor presión legal y sobre todo beneficiándose de las abismales diferencias salariales entre países del sur y los países de origen de estas corporaciones.

Estos grandes centros de producción se conocen como maquilas, lugares donde se han instalado marcas europeas, estadounidenses, canadienses o japonesas para producir textiles, muebles, juguetes, electrónica o alimentos que son vendidos después en nuestros supermercados o grandes superficies. En muchos casos los empleados ni siquiera conocen para qué 'supermarca' están trabajando, y por supuesto no pueden siquiera soñar con comprar los productos que fabrican.

Los países que las acogen, generalmente lo hacen bajo la necesidad de promover y desarrollar las exportaciones, generar empleos y atraer inversión extranjera. Sin embargo, las maquilas están lejos de ser la solución a la pobreza. Más bien son un ejemplo de explotación laboral, o de cómo trabajar hasta la extenuación y continuar siendo pobre.
Procesos de selección discriminatorios e ilegales, remuneraciones subjetivas y arbitrarias (aunque superiores a la media del país para atraer trabajadores incondicionales), jornadas laborales prolongadísimas y sin descansos, sistemas de seguridad en el trabajo inexistentes o insuficientes, condiciones de insalubridad, prohibición y persecución de sindicatos, vigiliancia armada, abusos, coacciones y amenazas...

Además, alrededor de estos grandes centros de producción se padecen todos los problemas propios de la industrialización (contaminación, migraciones precarias, delincuencia, deterioro medioambiental), sin gozar de ninguno de sus beneficios.

La mayoría de quienes allí trabajan son mujeres jóvenes, de 15 años a 25 años, sin hijos y sin experiencia laboral. Si han emigrado para trabajar allí mejor, estarán solas y desamparadas. El embarazo constituye causa de despido inmediato.

Al margen están los derechos laborales, las leyes nacionales y las normas internacionales del trabajo. Páginas y páginas de derecho que quedan en papel mojado sin rigurosas inspecciones de trabajo y sin verdaderas iniciativas correctoras por parte de las grandes multinacionales y los inversores extranjeros.

Presentación de la película 'Maquilápolis', más información AQUÍ

--- --- --- ---

- Tus deportivas, tu camisa, tus juguetes o tu móvil pueden haber sido fabricados en estas condiciones. ¿Quieres informarte? Pásate por CleanClothes.


- Conoce estos sitios imprescindibles sobre maquilas:
· 'Maquilas que matan'
· Maquila solidarity network


- No te pierdas estas guías didácticas sobre los derechos laborales, de Intermón Oxfam


- Otros post relacionados...
· 'Workers', en Entrenómadas
· 'Sin tetas no hay paraíso', en Rancho Latino


**El titular del post es de esta entrevista a Carla, trabajadora de maquila en Nicaragua.
**Ilustración: Rel-UITA
.

La pesadilla de Darwin

En la década de los años 60, en el corazón de África, una nueva especie animal fue introducida en el Lago Victoria como un pequeño experimento científico. La Perca del Nilo resultó ser un voraz depredador que arrasó con todas las especies autóctonas de este gigantesco lago. El nuevo pez se multiplicó rápidamente, y hoy en día sus blancos filetes siguen siendo exportados alrededor del mundo.


Seguramente ya conocéis el documental La pesadilla de Darwin, del director austriaco Hubert Sauper. Verlo es una patada en el estómago. Una muestra de los devastadores efectos de la globalización en un lugar cualquiera como Tanzania. Una actividad comercial (explotación pesquera) que trae consigo enfermedades, venta de armas, prostitución y violencia. Pobreza, encerrada en un ciclo del que no se puede escapar.

Es también todo un ejemplo de interdependencia, concepto cada vez más importante para el análisis de la realidad social y las violaciones de derechos humanos. Países como Francia ya boicotean este pescado, conocido como la "Perca del Nilo". Al parecer, en España se venden toneladas en supermercados y restaurantes haciéndolo pasar por "mero"...

Miserias de la globalización. Pornografías del sistema. La alimentación es un derecho humano, aunque el modelo imperante dicta que para alimentar a unos tienen que morir de hambre otros.

Y un pasito más allá del documental: sustituyamos los peces por diamantes, por petróleo, por gas o por madera: el mismo modelo, las mismas víctimas.

(No os perdáis las declaraciones al inicio de la segunda parte: nos resume el mundo en menos de 3 minutos)

1ªparte (54 minutos)

Si no puedes verla correctamente puedes hacerlo AQUÍ.


2ªparte (53 minutos)

Si no puedes verla correctamente puedes hacerlo AQUÍ.


[+ información]
[No te comas el mundo]

.

Son esclavos, ¿los ves?

Algunas pistas para conocer más y reflexionar sobre los esclavos del siglo XXI. No digo nada más, ya lo dicen ellos:

- La nueva esclavitud (documental). Cinco reportajes breves sobre el negocio de la inmigración ilegal. Si no existes, no tienes derechos.

- Trabajo en condiciones de semiesclavitud, en Madrid.

- Los esclavos del siglo XXI. Deslocalización, abaratamiento de costes y subcontratación son los nuevos sinónimos de explotación.

- Esclavos en el mundo de los satisfechos.

Foto encontrada en Flickr, autora: sume.
.

La mujer del Ferrari

Seguimos con la sección de fotografías para la reflexión, que la tengo un poco olvidada...

Pekin.
Esta trabajadora china gana unos 86 euros al mes (900 yuan).
El coche que limpia, un Ferrari 430 Spider, cuesta unos 290.000 €.
Si ella quisiera comprarlo, tendría que dedicar todo su sueldo... durante 280 años.

Fuente: La gaceta fea
.

A patadas con el diccionario

McJob = Trabajo mal pagado, con poca dignidad y sin futuro.

Así lo define el diccionario Oxford (uno de los más importantes de lengua inglesa) desde hace 6 años. En realidad el término se lleva utilizando en la calle desde los años 90 para referirse a la política laboral de McDonalds y, por extensión, de otras cadenas del sector servicios.

Pero ahora, la estrategia de responsabilidad social de McDonalds no puede permitir que así sea. Afirman que están favoreciendo la integración laboral de miles de jóvenes y sus oportunidades de crecimiento, que ofrecen horarios flexibles y expectativas de promoción y que más de mil personas que comenzaron trabajando en lo que hoy se considera “McJob” hoy son dueños de tienda. Creen que en lugar de esa definición el diccionario debería decir que es un trabajo "estimulante y gratificante, que ofrece serias oportunidades para progresar profesionalmente y proporciona habilidades para toda la vida".

Y para contrarrestar la corriente de opinión, desde hace algún tiempo iniciaron una campaña para cambiar el diccionario. Os dejo con uno de los 18 anuncios de la campaña.



Y yo me pregunto... ¿debe decidir las empresas lo que dice el diccionario? Y lo que es más inquietante: ¿pueden conseguirlo?

Más información:
- 20minutos.es
- McJob (Wikipedia)
.

Le apagaron la luz

Una mujer muere por no poder pagar el recibo de la luz

Una mujer neozelandesa de 44 años que dependía de un aparato de respiración asistida falleció horas después de que la compañía eléctrica cortara el servicio de la luz en su domicilio, en la ciudad neozelandesa de Auckland, por no pagar la factura correspondiente, informaron los medios locales.

Folole Muliaga, maestra de escuela y madre de cuatro hijos, murió el martes, pese a advertir al técnico de la [compañía] Mercury Energy que la desconexión acarrearía el apagón del aparato de oxigeno del que dependía para respirar. El portavoz de la familia declaró que el técnico respondió que se estaba limitando a cumplir con su trabajo, y que abandonó el domicilio tras desconectar la electricidad. La mujer, que había dejado su trabajo a causa de una enfermedad, fue asistida por varios médicos que no pudieron hacer nada para salvar su vida.
El director general de Mercury, declaró que la compañía restauró hoy la electricidad en la vivienda, y que hace todo lo posible para investigar lo sucedido.

[... sigue leyendo en su fuente original]
[... lo que dice la empresa, "Mercury Energy"]

Enviado por: Pablo

.

Ocurrió “allí”. Lejos.

¿Pero qué hubiera pasado de ocurrir “aquí”, donde nos importa?

En abril de 2005 una fábrica de Bangladesh se derrumbó y sepultó a 64 personas y dejando a otras decenas heridas de mayor o menor gravedad. Cientos de familias quedaban sin medio de vida, sin ingresos.
Bajo ese techo se fabricaban productos para empresas europeas como Zara o Carrefour, entre otras.

Ya sabemos, miserias de la deslocalización: mano de obra barata, condiciones laborales precarias, ausencia de condiciones sociales, subcontratas sin escrúpulos, laberintos de códigos éticos...

Dos años después de aquello, algunas de las empresas que allí operaban han decidido indemnizar a las familias, voluntariamente.
Sí, voluntariamente, porque aunque “desde este lado del mundo” nos parezca extraño, nada les obligaba, salvo su compromiso socialmente responsable, que por el momento y aunque a muchos pese sigue siendo cuestión de ética y no de ley.
Y sí, algunas, como Zara y el grupo Inditex, que decidieron actuar responsablemente, mientras que otras de esas empresas se niegan a participar en ese fondo para indemnizar a las familias afectadas, como por ejemplo Carrefour.

Y es que hay empresas que sólo están a las maduras, que se apuntan a los beneficios de la globalización pero no asumen sus riesgos y deficiencias. Mientras la cosa sea cuestión de ética y moral quizás sólo nos quedan dos opciones: confiar en que los empresarios lo sean o bien hacerles ver que si no lo son, no contarán con nosotros.

Como comenta Xavier Agulló:

También quiénes consumimos tenemos la obligación moral, sino la responsabilidad social, de elegir bien a quién compramos y dónde lo hacemos.

Ocurrió “allí”. Lejos.
Pero lo estamos comprando “aquí”. Cerca.
¿Te importa?


Elaborado a partir del contenido Responsables por ser baratas, en BlogResponsable
.

El olor de los pobres

Sigue leyendo (hasta el final), ésta te va a gustar.

Chanel, la conocida marca de perfumes y moda, ha anunciado la creación de una línea de perfumes pensados especialmente para el “Tercer Mundo”: Chanel nº3. Es más barata y específicamente diseñada para “ambientes del hemisferio sur” (sic), como si en el hemisferio sur sólo hubiera un ambiente.

Tal noticia merecía una fiesta de lanzamiento y, según parece, el evento, celebrado en París, fue todo un derroche de humanidad y un ejercicio de amplitud mental.
Woody Allen o Groucho Marx no podrían haber escrito mejor guión. Y si no atiendan a las declaraciones públicas que allí ofreció su directora ejecutiva:

Oler bien debería ser un derecho para todo el mundo, no para unos pocos privilegiados.

Esperamos y creemos que esta nueva fragancia traerá al Tercer Mundo el estilo (glamour) que tanto necesita.

También declaró que esta iniciativa forma parte “de un deseo del mundo de la moda” de “ofrecer algo a cambio” a los países en desarrollo por “todo lo que ellos han ofrecido” hasta ahora, como por ejemplo “mano de obra barata”.

El perfume lleva cacao, cítricos, especias y otras cosas que nuestros potenciales clientes a veces recolectan o cosechan para la exportación, pero que rara vez disfrutan para sí mismos

Gracias a este perfume [nuestros potenciales clientes] pueden ir de la cabaña al campo o a encender la hoguera sin perder su potencial encanto.

Normalmente, un perfume complementa el olor propio del que lo lleva, pero para los tercermundistas obviamente esto no es deseable, así que nuestro principal reto fue crear un olor que perdurara.

Bueno, qué, ¿alguien se quedó indiferente?

Visto en: The Onion

---

IMPORTANTE: La noticia es falsa. Para quienes no lo conocéis The Onion es un periódico satírico online que publica información absurda con apariencia de realidad. Pero... ¿a qué lo habéis dudado aunque sea por un momento? Desgraciadamente el mundo nos tiene acostumbrados a que noticias como esta puedan parecernos verdad.

Gracias, Miguel (impulsor de este "experimento")

.

La sostenibilidad es sexy

Este es el eslógan elegido por un club de jóvenes en la Universidad de Washington para promover un uso responsable de los recursos naturales. Su propuesta es sencilla: traigan su taza de casa cuando vengan a la cafetería para ahorrar vasos de plástico.
Una idea creativa que, aunque suene rara, no está nada mal teniendo en cuenta que por el campus se desechan unos 5.000 vasos de plástico (no reciclables) cada día.

No sé si la campaña en sí está funcionando, pero parece que el lema y su imagen se están convirtiendo en toda una fiebre en el campus y ya se puede ver en posters, camisetas, pins, etc. Los organizadores comenzaron con una idea y 50 dólares. Hoy venden (al precio de coste) decenas de camisetas.

El siguiente paso, digo, sería preguntarse sobre los orígenes del café mismo. Pero eso ya es de nota.

¿Una moda? ¿Una experiencia interesante? ¿Una iniciativa para replicar en otros lugares?

Visto en: WireTap.
.

Las flores de San Valentín

Siempre me ha llamado la atención el mercado de las flores. ¿Cómo se trabaja, se cultiva, se recoge o se distribuye por todo el mundo un producto tan perecedero? ¿De dónde vienen las flores que regalamos o compramos?
En la semana del día de San Valentín leí algún que otro artículo interesante sobre este tema y tiré un poquito del hilo...

De salida era de imaginar que en este sector también operan multinacionales y que buena parte de la producción viene de países en vías de desarrollo... con todas las implicaciones que esto conlleva. Ya se sabe... la globalización y sus “efectos colaterales”.

Los principales exportadores de flores son Holanda, Colombia, Israel, Kenya y Ecuador, todos ellos con la mirada puesta en China, que viene apretando fuerte y con previsiones de colocarse entre los tres primeros en los próximos años. Los principales compradores son la Unión Europea, Estados Unidos, Japón y Suiza.

Fijémonos por ejemplo en Colombia, que provee el 60% de las flores que se consumen en Estados Unidos. Para Colombia la exportación de flores supone un ingreso anual de casi 1.000 millones de dólares y genera empleo para más de 150 mil personas, la gran mayoría mujeres.
Pero si echamos un vistazo a las condiciones laborales de estas personas a menudo descubriremos trabajos mal remunerados, penosas condiciones, jornadas agotadoras, abusos sexuales... También en Ecuador, donde podemos encontrar niños y niñas trabajando en condiciones de explotación, muy a menudo en tareas de fumigación. Trabajar en campos cubiertos de pesticidas sin ningún tipo de protección provoca graves problemas de salud, aumentados por jornadas laborales prolongadísimas.

Siguiendo con el caso de Colombia, uno de los lugares donde menor movimiento sindical encontramos, algunas empresas multinacionales sacan provecho del clima represivo con la población y permisivo con las prácticas empresariales explotadoras y abusivas. Los movimientos de trabajadores son sistemáticamente disueltos y perseguidos.

Pero podía ser todavía peor: recientemente más de una plantación de flores en Colombia ha cerrado. ¿El motivo? Se llevan la producción a otros lugares en África y Asia, donde el coste es mucho menor y los trabajadores más “pasivos”.
Hoy, entre estos trabajadores colombianos que quedaron sin empleo, hay quien se arrepiente de haber defendido sus derechos y quien dice sentirse privilegiado por sus antiguas condiciones laborales, por muy precarias que fueran. Las de los nuevos trabajadores en China seguramente sean todavía peores.
.