Inditex y la filantropía empresarial en Bangladesh

Por: Albert Sales Campos

Responsable de la Campaña Ropa Limpia-SETEM en Cataluña

El Grupo Inditex (propietario de Zara, Bershka, Stradivarius, Pull&Bear y otras marcas de moda de gran éxito comercial) ha anunciado que destinará más de medio millón de euros a tres programas de desarrollo dirigidos a la mejora de la calidad de vida de tres comunidades vulnerables de Bangladesh, en el marco de la colaboración solidaria que mantienen con Cáritas. Sin entrar a discutir el impacto positivo de estos proyectos, vale la pena una reflexión sobre la situación de este país asiático que en pocos años se ha convertido en proveedor de artículos de moda para todo el mundo.



La confección bengalí comenzó a crecer espectacularmente en los años 90. El país presentaba una ventaja importante sobre sus competidores directos: no estaba afectado por las restricciones derivadas de la Acuerdo Multifibras, un tratado internacional que protegía los mercados europeo y norteamericano de los productos del sureste asiático a través de cuotas a las importaciones. Pero, a pesar de que las restricciones desaparecen en 2005, Bangladesh sigue manteniendo un creciente nivel de producción que no se justifica, ni mucho menos, por las innovaciones tecnológicas o las buenas infraestructuras. Más bien al contrario: si de algo se quejan las empresas inversoras extranjeras es de la precariedad en las comunicaciones y los transportes. ¿Cuál es el atractivo de este país asiático?

Bangladesh presenta los salarios y los costes laborales industriales más bajos del planeta. En 2006, después de manifestaciones multitudinarias y fuertes enfrentamientos entre obreros y obreras y dispositivos policiales, el gobierno incrementó el salario mínimo mensual en el sector de la confección hasta llegar a los 1.662,50 Taka (aproximadamente 20 euros). Cuando los trabajadores y las trabajadoras salieron a la calle para protestar por lo que consideraban un incremento insuficiente, la represión fue mucho más intensa y se encarcelaron varios líderes de las organizaciones de personas trabajadoras. Hoy, según las últimas investigaciones de las organizaciones vinculadas a la Campaña Ropa Limpia (CRL), una obrera puede llegar a ingresar 34 euros mensuales, si tiene la suerte de que se le paguen las horas extra. Aunque los precios en Bangladesh sean más bajos que en Europa o EE UU, ONG y sindicatos calculan que el salario que una obrera bengalí debería cobrar para equiparar su capacidad de compra a la de una obrera media occidental, se situaría alrededor de los ocho dólares diarios. Tan sólo para que una obrera y su familia pudieran llegar a llenar la cesta básica, harían falta cerca de ochenta dólares mensuales.

Pero los costes que las inversoras ahorran en Bangladesh no son sólo los salariales. La extrema precariedad de las fábricas y talleres bengalíes ha convertido la industria de este país en una fuente inagotable de catástrofes laborales. En 2006, un incendio en la fábrica Chittagong mató 50 trabajadoras y trabajadores e hirió a 100 más. El mismo año, el derrumbe del Phoenix Building, acabó con la muerte de 19 personas y con 50 más heridas a las que habría que añadir las trabajadoras de la factoría del Imam Group, que oyeron la explosión y sufrieron las consecuencias de una fuga desordenada de unas instalaciones no preparadas para este tipo de emergencias. Estos son los últimos capítulos de una larga serie que se inicia en los años 80: 12 personas muertas en agosto de 2000 en el incendio de Globe Knitting, 48 personas muertas en noviembre de 2000 en el incendio de Sagar Chowdhury Garment Factory (entre ellas 10 niñas y niños), 24 personas muertas y más de 100 heridas en agosto de 2001 en Macro Sweater, 9 personas muertas y más de 50 heridas en Mayo de 2004 en Misc Complex...

Uno de los casos de hundimiento con más repercusión internacional fue el de la fábrica Spectrum, en las afueras de Dhaka. En el año 2002, el propietario de la fábrica decidió añadir un piso al edificio de 4 plantas. Unos días antes del derrumbe, las trabajadoras advirtieron algunas grietas en las paredes del quinto piso y el 11 de abril de 2005 a la una de la madrugada, todo el edificio cayó. El accidente causó la muerte de 64 personas y heridas a otras 80, aunque la inmensa mayoría de ellas terminaban su jornada "oficial" a las seis de la tarde.

La CRL y las organizaciones locales pudieron averiguar que Spectrum trabajaba para las empresas KardstadtQuelle, Steilmann, New Yorker, Kirsten Mode y Bluhmod, New Wave Group, Scapino, Cotton Group, Solo Invest, Carrefour, así como para el Grupo Inditex. Tras los hechos, las organizaciones de trabajadoras pedían a estas grandes empresas que se implicaran en la creación de un fondo de compensación para las víctimas y sus familias. El fondo de compensación, calculado en 533.000 euros, fue impulsado por Inditex y por la Federación Internacional de Trabajadores del Textil, Vestuario y Cuero (ITGLWF por sus siglas en inglés) en 2005. En abril de 2011, 6 años después de la catástrofe, Inditex desembolsó los últimos pagos a las víctimas. Las demás empresas se desmarcaron de la iniciativa. La vida de los millones de trabajadores/as de la industria de ropa de Bangladesh sigue saliendo barata a las transnacionales que se lucran de los bajos costos laborales.

Para valorar la filantropía empresarial, debemos ser capaces de ver la pintura completa. Las firmas internacionales exigen a las fábricas productoras una competitividad basada en la reducción a casi cero de los costes laborales y fiscales y en la capacidad para servir los pedidos de forma rápida y flexible. Para ahorrar costes de almacenaje y para no acumular producto que quizá no tenga el éxito esperado, las firmas de moda, de ropa deportiva o las cadenas de distribución imponen además plazos de entrega cada vez más cortos. Como consecuencia, la comercialización de ropa se convierte en un sector dominado por unas pocas empresas transnacionales con miles de fábricas proveedoras que asumen sus draconianas condiciones haciendo pagar los costes reales de esta forma de producir a las trabajadoras.

La firma textil gallega registró un beneficio de 1.732 millones de euros en el 2010, año en el que abrió 437 tiendas; cuenta con 5.044 establecimientos en 77 países. Los programas de cooperación pueden mejorar la calidad de vida de unos miles de personas pero estrategias comerciales de las grandes empresas están empobreciendo y explotando a millones.

Albert Sales Campos
Responsable de la Campaña Ropa Limpia-SETEM en Cataluña.

'Nos echan para enriquecerse'

Interesantísima entrevista a José Goyes, líder indígena colombiano y defensor de los derechos de los indígenas frente a los intereses de las transnacionales, en la revista de Amnistía Internacional, realizada por Ángel Gonzalo.
Recomiendo su lectura completa, podéis hacerlo aquí (página 36 del pdf).
Destaco algunos fragmentos del testimonio:

Viñeta: PIEM.

¿Cómo te describirías?
Pertenezco a la etnia indígena Nasa, una de las más numerosas de Colombia, y junto a mis compañeros defiendo los derechos de los pueblos indígenas, pero también los de los afrodescendientes y de los campesinos, porque ellos también ven sus derechos vulnerados por parte del Estado, son agredidos por los grupos armados ilegales y están sometidos a los intereses de las transnacionales.

¿Qué derechos veis vulnerados?
En primer lugar, el derecho a la vida. Muchos indígenas han sido asesinados en la última década. Los datos de la Organización Nacional Indígena de Colombia dicen que de 2000 a 2009 han sido asesinados más de 2.000 indígenas. Antes de exigir cualquier otro derecho, exigimos nuestro derecho a la vida. Luego reclamamos el derecho al territorio, a nuestra cultura, a la educación, a la salud...


¿Quién amenaza vuestros derechos?
Desde hace 50 años, nos afecta el conflicto armado interno, la agresión de las políticas del Estado que favorecen a las empresas transnacionales, la contratación de paramilitares por parte de estas para expulsarnos de nuestros territorios y hacerse con los recursos de nuestra tierra. (...)
Los indígenas somos conservacionistas y buscamos un equilibrio con la madre tierra. A las transnacionales sólo les interesa el comercio, enriquecerse, sacar las materias primas, sin importarles los seres vivos, como nosotros, o los recursos naturales. Para nosotros las personas, la naturaleza, el agua o la tierra no son mercancías sino parte de la vida.

¿Cómo actúan las transnacionales? 
Utilizan sus armas para conseguir los territorios. Presionan al gobierno y en ocasiones negocian con los paramilitares para que hagan el trabajo sucio. Estos cometen desapariciones, asesinatos, desplazamientos internos... cualquier medida para expulsar a indígenas, afrodescendientes, campesinos... a todos los que nos oponemos al régimen que tratan de imponernos. (...)


¿Qué hace el Estado colombiano ante esta situación?
Nos tacha de subversivos por defender nuestra tierra y nuestros derechos. El Estado protege el capital, no la vida de las personas. Protege la inversión de las empresas. Los tratados de libre comercio incluyen cláusulas en las que aseguran que el Estado debe proteger la inversión y las ganancias de futuro. Si un pueblo indígena recupera su territorio y expulsa a una multinacional, el Estado tiene que indemnizarla. Por eso el Estado no protege a la gente, sino a las grandes inversiones.
(...)

Sigue leyendo (página 36)

(Gracias, Ángel ;)

> Algunos artículos relacionados:
- La tierra, para el que la compra.
- Marchaos... o habrá más.
- Los cables de Shell en Nigeria.
- Está pasando. Puedes verlo.
- Que te vayas.
- Business is business!
- La pesadilla de Darwin.

La tierra... para el que la compra

Desde hace años, países emergentes y multinacionales surcoreanas, chinas o de países de Oriente Medio compran grandes hectáreas de tierra cultivable en los países más pobres de Asia, América Latina o África. Es lo que ya se conoce como neo-colonialismo agrario.

Las primeras son economías que crecen con velocidad en los índices macroeconómicos, pero que no siempre disponen de suficiente superficie agrícola, de agua y otros recursos naturales. Las segundas son economías maltrechas, que acusan graves problemas estructurales y que ven en la venta de su propio terreno una fuente de ingresos para las arcas del Estado.

Viñeta: Carlin.

Pero ¿qué hay detrás de esa apropiación de la tierra? ¿No está favoreciendo la especulación y dando pie al tráfico de superficie cultivable? ¿No es de nuevo el colonialismo que va a recoger las materias primas allí donde su producción es más barata? ¿Se destinan siempre para la producción de alimentos o ‘esconde’ la producción de biocarburantes o transgénicos?

Según Naciones Unidas, entre 2006 y 2009 R.D.Congo vendió 2,8 millones de hectáreas de tierra cultivable, Zambia y Tanzania unos dos millones cada una y Sudán 1,5 millones. Además, Mozambique vendió 110.000 hectáreas, Malí, 100.000… Brasil dejó en manos de terceros más de 100.000 hectáreas, las mismas que Laos y Camboya, y Filipinas vendió 110.000. En Pakistán fueron 324.000 hectáreas de suelo fértil, en Ucrania 387.000 y en Rusia, más de medio millón…
Como cabe esperar, en muchas ocasiones los países compradores (como China) ni siquiera contratan la mano de obra en los lugares donde producen, sino que la envían, malpagada, sin contrato de trabajo y sin cobertura social.

A través de esta práctica, los países pobres, ya de por sí deficitarios en alimentos, pierden superficie cultivable y su fuente de trabajo. Es más, en ocasiones se ven obligados a comprar alimentos ya producidos a aquellos países que están explotando dentro de sus propias fronteras.

Viñeta: Spooner.

Este modelo industrial de agricultura provoca la destrucción medioambiental allá donde se aplica, generando pobreza e hipotecando el futuro de los países que lo acogen y debilitando la sostenibilidad ecológica del planeta.
Así, bosques y selvas tropicales se van convirtiendo en plantaciones, comunidades enteras son desplazadas de sus lugares de origen y pierden el acceso a los recursos más básicos para su supervivencia. Apropiación de la tierra, en perjuicio de los agricultores locales y la gestión de las comunidades locales de sus propios recursos.

Algunos movimientos campesinos en todo el mundo reaccionan progresivamente a este nuevo colonialismo. De hecho hay países como Brasil o Paraguay que están modificando su legislación para afrontar el asunto.
Si quieres conocer alguno de estos movimientos, pásate por:
> www.landcoalition.org
> http://www.grain.org/

Fashion victims: las consecuencias de los vaqueros desgastados

Fuente: Setem. 

La moda de los pantalones vaqueros desgastados está costando decenas de vidas y miles de enfermos en países como Turquía, Bangladesh, China e India, países donde se elabora la mayor parte de la ropa que vestimos. 

Esa apariencia de desgastado se consigue en la mayoría de casos mediante la técnica del "sandblasting", que consiste en aplicar un chorro de arena directamente sobre la tela y requiere altas medidas de seguridad.


(Si no puedes ver el video correctamente pulsa aquí.)

Este método, prohibido en Europa pero aún lícito en otros países, resulta muy rentable a las grandes marcas que lo utilizan, aprovechando la deslocalización de su producción y sin importarles aparentemente el elevado coste en la salud de las personas que trabajan aplicando esta técnica.

Turquía es uno de los países más afectados por el “sandblasting”. Precisamente los informes médicos procedentes de este país han sido los que han relacionado la producción de vaqueros con "sandblasting" con la silicosis. Actualmente, se estima que cerca de 5.000 empleados del "sandblasting" están afectados por esta enfermedad crónica, que les impide trabajar y hacer vida normal.

En Europa, el “sandblasting” no se usa desde los años 90, pero son precisamente los países europeos los principales clientes de esos vaqueros desgastados.

La técnica del "sandblasting" se prohibió en Turquía en 2009. Desde entonces, la producción de vaqueros desgastados ha aumentado en otros países como Bangladesh, China, Pakistán, India o Siria.
La silicosis es una enfermedad profesional ocasionada por la sílice de la arena, muy conocida en la minería, pero aún no reconocida dentro de la industria textil. Los mineros tardan 20 años en presentar esta enfermedad. Los trabajadores del “sandblasting”, sin embargo, caen enfermos en sólo seis meses. Por ello, la Campaña Ropa Limpia cree urgente que la OMS y la OIT incluyan el sector textil en su Programa Internacional sobre la Eliminación de la Silicosis Mundial.

Las empresas conocen las consecuencias del "sandblasting" pero muchas de ellas parecen preferir hacer oídos sordos. Tal es el caso de Benetton, Versace, Armani o Diesel, que han rehusado todo diálogo con la Campaña Ropa Limpia y no han dado ningún paso para eliminar el "sandblasting" de su cadena de confección. Otras importantes firmas como Levi-Strauss, Inditex, C&A y H&M, entre otras, ya se han comprometido a prohibir el “sandblasting” en su cadena de producción, aunque no han informado todavía de qué medidas usarán para vigilar el cumplimiento de esta prohibición. Para más información sobre la reacción de las empresas al respecto puede consultarse el listado en la web de la campaña.

“No Sandblasting” es la iniciativa que lanza hoy en España la Campaña Ropa Limpia de SETEM y que ya ha comenzado en otros 14 países europeos. Busca presionar a las marcas de moda para que erradiquen esta técnica y asuman su responsabilidad asegurando que los trabajadores afectados de silicosis y sus familias reciban las indemnizaciones adecuadas.



Más información:  www.nosandblasting.org / www.ropalimpia.org

Los cables de Shell en Nigeria

Que Nigeria es un país rico en petróleo lo sabíamos todos. Es el principal exportador de África y está entre los 10 primeros del mundo.
Que empresas petroleras que allí operan, como Shell, Exxon Mobil o Total, ejercen su influencia para condicionar las decisiones gubernamentales que puedan favorecer sus operaciones lo imaginábamos.
Pero ahora, entre los espinosos folios de WikiLeaks, encontramos las pruebas que afirman que Shell ha conseguido infiltrar a personas afines o incluso de su propio personal entre los miembros del gobierno nigeriano.

Lo escandaloso de WikiLeaks es que nos da certezas para cuestiones que, de alguna manera, ya se sabían. No es una sorpresa imaginar que una multinacional energética trate de ganarse el favor de un gobierno, al fin y al cabo ocurre en todos los países y sectores empresariales. Pero en este caso la noticia es especialmente relevante porque se trata de Shell, una empresa que tiene una complicada relación con el respeto a los derechos humanos, y porque las revelaciones de las que se habla ahora significan tratos de favor muy parecidos a lo que se viene llamando “corrupción”.

Estas noticias dan todavía más argumentos a las organizaciones que, desde hace tiempo, impulsan el boicot a esta empresa. La deforestación salvaje, la degradación medioambiental, la desestabilización de la zona, la financiación y el apoyo de grupos militares, su vinculación con el asesinato de Ken Saro-Wiva o el desplazamiento o incluso asesinato de tribus indígenas (especialmente los ogoni o el genocidio de los Ijaw) han sido las principales preocupaciones de los activistas.

La pobreza y la desigual distribución de la riqueza generada por el petróleo son tierra fértil para el conflicto social. Shell asegura invertir millones de dólares por año en el desarrollo de la región y sus comunidades locales y la creación de empleo. También se queja de las explotaciones de crudo clandestinas, que, dicen, son las verdaderas causantes de estos problemas. Incluso en su web se presenta como “víctima” de los serios problemas de desarrollo y conflictos que aquejan la zona:

In the Niger Delta, where most of the oil is produced, poverty and violence are serious problems, making it one of the most difficult places where Shell companies do business.

En el Delta de Níger, zona de especial producción petrolera, 7 de cada 10 personas viven con un dólar al día y poco o nada se sabe de estas inversiones para mejorar su calidad de vida. Paradójico, habitar una de las zonas naturales más ricas del planeta en recursos energéticos y vivir sin electricidad, sin un trozo de tierra para cultivar, sin agua para beber y sin aire puro que respirar.


Pero ¿y el gobierno de Nigeria?
Tres cuartos de los ingresos de Nigeria provienen de la explotación del crudo. Y Shell es el principal productor, manejando la mitad de la cuota de todas las exportaciones.

Es imposible cambiar el escenario o transformar esta realidad sin valorar estas relaciones de interés mutuo.
Lástima que el interés, el beneficio, no sea compartido con el de los ciudadanos y ciudadanas de Nigeria o el resto de personas del planeta.

Artículos relacionados:
> El expolio de África.
> Business is business.
> Corrupción vs Responsabilidad. ¡Hagan juego!
> La creación según Rockefeller.
> Repsol YPF y los pueblos indígenas.
> La maldición del oro.

"La guerra se está acercando"

Demoledor titular, cargado de drama y de historias humanas. Provocado por decisiones no tomadas, por intereses poderosos...

R.D. del Congo vive una guerra imparable desde hace años, a pesar de los acuerdos de paz de 2003. Un conflicto bélico que se mueve en oleadas, que viene y va pero a todos afecta.



Nos lo cuenta Rebeca Wynn, de Oxfam Internacional, desde Congo:

"(…) La gente estaba haciendo cola para recibir la comida distribuida por el Programa Mundial de Alimentos y de repente huyeron todos. "Corrían hacia sus tiendas para recoger todas sus pertenencias". "Sabían que tenían que volver a huir". El equipo en el campo nos cuenta como vieron a un hombre de unos 40 años, llorando: "He huido del campo Kibumba y ahora nos están atacando de nuevo", decía.
(…)
La semana pasada, el Ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, David Miliband y su homólogo francés, Bernard Kouchner se desplazaron a Goma. Vinieron con mucha fanfarria diplomática y atención mediática, dijeron cosas positivas. Hicieron un llamamiento para reforzar urgentemente las fuerzas de paz de Naciones Unidas, pero han fracasado para llevar a cabo una protección eficiente de los civiles.

Hoy, la Unión Europea celebra un encuentro en Bruselas para debatir la situación en el este del Congo. La gente del Congo permanece viviendo al límite, con escasa protección. Necesitan urgentemente que la Unión Europa actúe. Incluso antes de las luchas alrededor de Kibati, muchas personas nos explicaban que habían sido atacados por grupos armados mientras recogían leña o comida en las cercanías del campo.

Mientras los ministros europeos están encerrados hoy en salas de reunión, cientos de miles de congoleses estarán buscándose la vida en los empobrecidos campos de la zona. De verdad, necesitan que se actúe, no más palabras vacías (...) "



Os animo a leerlo completo y a seguir sus estremecedoras Crónicas desde África.

---
[+] en Lápices para la paz (y no os perdáis los enlaces...)
[+] en Educarueca ("Para entender mejor qué está pasando en R.D.Congo")
[+] en ENFOCATE ("El coltán o la guerra del Congo")
---
Contenido relacionado en [La Otra Agenda]:
- El expolio de África
- Sudán, ¿una guerra de agua?
- Blood diamonds, qué son, recursos y enlaces
- Los malditos recursos naturales de América
---
- Foto tomada de: Algarabía
.

Soberana pobreza

La revista Vogue India lanzó en su edición de agosto un controvertido reportaje fotográfico de 16 páginas con personas de las castas más bajas del país enjoyadas con lujosas pulseras, bolsos, telas y productos de alta costura como Burberry o Etro, en algunos casos valorados en más de $10.000.


Símbolos de la vida opulenta en manos de los más desfavorecidos del sistema. Piedras preciosas y otros productos de lujo vistiendo a aquellos cuyas manos suelen trabajar miserablemente en los primeros eslabones de esa industria.

Las críticas no se han hecho esperar, denunciando la falta de sensibilidad y la poca conexión con la realidad de las clases adineradas y por considerar un insulto utilizar a los más pobres para anunciar estos carísimos productos, en un país donde 500 millones de personas viven con menos de un euro al día.

Por su parte, los editores de la revista argumentan que el mundo de la moda simplemente busca la creatividad, la fantasía y la diversión y defiende su reportaje con orgullo, presentándolo como uno de los más bonitos realizados por esta revista.

¿Es divertido presentar estos productos en manos de quienes jamás podrán pagárselo? ¿Es creativo o bonito, utilizar como modelos de productos de lujo a quienes sufren las más devastadoras consecuencias de la pobreza?

Recuerdo que hace más de un año presentábamos aquí una noticia falsa para despertar la crítica y la reflexión. Quizás no era "ciencia ficción"...
.

Y las Olimpiadas… ¿quién las paga?

Cuando lee o escucha las noticias acerca de los gobiernos que se desmarcan y se plantean no asistir a la ceremonia de apertura de las Olimpiadas 2008, uno tiene la sensación de que son posturas de cara a la galería y que para nada se trata de un boicot o una postura firme y decidida.

China es el temido gigante asiático y, entre otras cosas, un enorme mercado y la llave para acuerdos comerciales millonarios que las empresas norteamericanas y europeas ansían explotar. Raro sería el representante político que enturbie un horizonte así. La diplomacia enseña otra cosa.

Pero antes de que llegue el 8 de agosto y las preocupaciones se diluyan en el ranking de medallas, propongo fijarnos en aquellos que financian los JJ.OO. de Beijing´08. Agentes de los que muy poco se habla y que, más o menos en silencio, mantienen su decisión de no retirarse a pesar de algunas protestas.

Las Olimpiadas de Pekín 2008 cuentan con unas 50 empresas patrocinadoras.
Multinacionales como Johnson&Jonson o Volkswagen… que tienen importantes negocios que abrir o mantener allí. China es el cuarto mercado más importante para Coca-Cola, y el plan de expansión de McDonalds prevé abrir allí más de 100 establecimientos cada año. Para Adidas, que produce allí la mitad de sus zapatillas, supone una facturación de casi 1.000 millones de euros.

Mientras que los activistas piden a gritos que las multinacionales utilicen su influencia, algunas empresas alegan que la situación política de Tibet y los problemas internos en China no son cosa suya, y que no les corresponde a ellos intervenir. Adoptar criterios corporativos definitivos en la defensa de los derechos humanos no resulta rentable. Quizás no todavía.

Aunque hay antecedentes para el análisis, nada tienen que ver las Olimpiadas como concepto con los problemas de derechos humanos en China. Parece que con el espíritu olímpico también compite en miserias un mundo incapaz de corregir el rumbo. Los anillos olímpicos representan la unión entre toda la humanidad; una unión que, desde hace meses, cuando surge es silenciada, disparada, encarcelada o torturada.

Neville Isdell, presidente de Coca-Cola, comentaba en una reciente entrevista que “Las manifestaciones son legítimas, pero pierden su legitimidad cuando son violentas”. Cierto, pero quizás la violencia china, en toda sus formas, le resulta tan legítima como para no retirarle sus inversiones.

Ah, por cierto, un pasito más, ¿de quién es, en definitiva, el dinero que aportan los patrocinadores de Pekín 2008?

Desde luego, intentaré que no sea el mío.



---
Viñeta: Beau Bo D'Or

Contenidos relacionados:
- Desalojos olímpicos
- El control de las fronteras en Tíbet

.

Corrupción vs Responsabilidad. ¡Hagan juego!

Hace unos días, nació en España el Consejo Estatal de Responsabilidad Social Empresarial (RSE), con ánimo de contribuir a la "construcción de una sociedad más cohesionada, que respete los derechos humanos, favorezca la inclusión social y respete el medio ambiente". Una buena noticia, como concepto, por la necesidad de impulsar este tipo de estrategias entre las multinacionales y pymes españolas.
Habrá que ir por partes, y esperar a iniciativas similares destinadas a la responsabilidad social de otros agentes no empresariales: la de las entidades públicas o la no gubernamentales (ONG). También habría mucha tela que cortar.

Pero circunscribiéndonos a las empresas, y al hilo de esto, en pocos días se presentará el informe "Negocios limpios, desarrollo global: el rol de las empresas en la lucha internacional contra la corrupción 2007", que presenta los avances de las empresas del IBEX 35 en el período 2005-2007 .

Y es que, según datos del Banco Mundial, los actos de corrupción mueven algo así como el 5% del PIB mundial y constituyen el obstáculo más grande al desarrollo económico y social. El Banco Mundial. No sabemos si el cálculo incluye sus propios actos, ni si son los más adecuados para hablar del tema pero el dato ya es elevadísimo.

Afortunadamente, desde hace unos años algunas instituciones han asumido la lucha contra la corrupción como uno de los elementos básicos de sus estrategias para la reducción de la pobreza. Vermos qué revela el nuevo informe... en el anterior (2005), sólo 15 de las 35 empresas habían formalizado claramente sus compromisos en medidas concretas.

Se admiten apuestas...


Más información:
- MediaResponsable - Se crea el Consejo Estatal de la RSE
- BlogResponsable - Consejo Estatal de RSE: nació mal, le llamaron mal


[+] contenidos relacionados en [La Otra Agenda]
.

La parada (La ciudad de los niños)

Quizás conozcáis este breve documental, producido por Indymedia Argentina y La Plataforma en el año 2004.

Nos muestra fragmentos de la vida en el barrio rural La Parada (Argentina), uno de los lugares donde se fractura el sistema injusto sobre el que descansan nuestras sociedades y donde se vive con lo mínimo.
Pero también un lugar donde el empuje y los movimientos vecinales y comunitarios consiguen hacer la vida un poco más llevadera y esperanzadora.
Tenemos tanto que aprender...

(11 minutos)

A mí me lo envía un amigo, pero veo que está subido a Youtube por otromundoesposible (gracias a ambos).

No os lo perdáis, es muy recomendable.
.

La creación según Rockefeller

He leído este artículo y me ha recordado a un cuento de Galeano que leí hace algún tiempo. Allá va:


En el principio hice la luz con farol de queroseno.

Y las tinieblas, que se burlaban de las velas de sebo o de esperma, retrocedieron. Y amaneció y atardeció el día primero.

Y al segundo día Dios me puso a prueba y permitió que el demonio me tentara ofreciéndome amigos y amantes y otros despilfarros. Y dije: Dejad que el petróleo venga hacia mí. Y fundé la Standard Oil.
Y vi que estaba bien y amaneció y atardeció el día tercero.

Y el día cuarto seguí el ejemplo de Dios. Como Él, amenacé y maldije a quien me negara obediencia; y como Él apliqué la extorsión y el castigo. Como Dios ha aplastado a sus competidores, así yo pulvericé sin piedad a mis rivales de Pittsburg y Filadelfia. Y a los arrepentidos prometí perdón y paz eterna. Y puse fin al desorden del Universo. Y donde había caos, hice organización. Y en escala jamás conocida calculé costos, impuse precios y conquisté mercados. Y distribuí la fuerza de millones de brazos para que nunca más se derrochara tiempo, ni energía, ni materia. Y en el espacio por mí creado no reservé lugar alguno a los débiles ni a los ineficaces.

Y amaneció y atardeció el día quinto. Y para dar nombre a mi obra inauguré la palabra trust. Y vi que estaba bien. Y comprobé que giraba el mundo alrededor de mis ojos vigilantes, mientras amanecía y atardecía el día sexto.

Y el día séptimo hice caridad. Sumé el dinero que Dios me había dado por haber continuado Su obra perfecta y doné a los pobres veinticinco centavos.
Y entonces descansé.

Memorias del Fuego II - Las caras y las máscaras
Eduardo Galeano

El ranking de la vergüenza

La organización Corporate Accountability International, que desde hace 30 años investiga y analiza a las grandes corporaciones para denunciar actividades irresponsables, ha elaborado su versión 2007 del 'Ranking Shame', el 'Ranking de la vergüenza'.

Para elaborarlo, la organización propuso a la opinión pública estadounidense valorar una decena de empresas candidatas, basándose en una serie de factores como su perjuicio medioambiental, sus interferencias en cuestiones políticas en los países donde operan, el malestar social allá donde se instalan, abusos o peligros para la población o los trabajadores...

El resultado:

1.ExxonMobil
Una de las empresas que más beneficio obtiene con sus operaciones, aunque están acusados de financiar el escepticismo frente al cambio climático, de daños medioambientales gravísimos, de abusos, conflictos y daños a la salud en lugares donde opera.

2.Halliburton
Por sus oscuras relaciones con el gobierno de EE.UU. y sus escandalosas prácticas en el conflicto de Irak.

3.Wal-Mart
Por sus prácticas contra la competencia y su 'política' discriminatoria y abusiva de recursos humanos.

4.Kimberly-Clark
Por seguir contribuyendo a la deforestación de uno de los bosques más antiguos y protegidos de Norte América, a pesar de la legislación y los grupos de defensa ecologista.

5.Coca-Cola
Por sus actividades contra los movimientos de defensa de los trabajadores en Colombia, su influencia en la sequía y la contaminación del agua de grandes áreas en India.

6.Ford
Por sus elevadísimos índices de polución y contaminación y por bloquear los esfuerzos gubernamentales de mejorar las emisiones de gases del sector, además de movimientos contra sindicatos.

7.Nestlé
Acusados de trabajo infantil en sus plantaciones de cacao, de contribuir a la sequía en distintas comunidades debido a su línea de agua embotellada o de perjudicar la salud materno-infantil por su campaña en favor de la leche en polvo en ciertos países.

8.Merck
Por pelear con gobiernos como el de Thailandia para evitar los medicamentos genéricos, por sus movimientos intervencionistas y agresivos en la salud de países en desarrollo y acusados de no retirar a tiempo algunos medicamentos a pesar de conocer sus nocivos efectos y muertes en distintos lugares.


En su web también se incluyen comentarios y opiniones para un análisis cualitativo.
Desconozco la fuerza que esta organización tiene en sus actividades de presión, pero desde luego este ranking me parece otra herramienta interesante para el análisis crítico de las corporaciones por parte del consumidor de cara a sus decisiones de compra y consumo, y también para las propias multinacionales de cara a la valoración de su propia reputación, de cara a corregir conductas o estrategias.

Y es que una y otra vez volvemos a la misma pregunta... ¿es responsable la 'responsabilidad social corporativa'?


Contenidos relacionados en [La Otra Agenda]
- Tonto el último
- Business is business
[+]
.

'Si no trabajo me muero, si trabajo me matan'

El empleo es esencial para reducir la pobreza y para que las personas puedan acceder a su derecho a llevar una vida digna. Pero cualquier trabajo no es un buen trabajo. La mitad de los trabajadores del mundo ganan menos de dos euros al día y desempeñan su labor en condiciones inseguras, precarias o de semiesclavitud.

Las grandes empresas llevan décadas desarrollando sus estrategias de reducción de costes de producción a través de la deslocalización. Los centros de producción se trasladan a Asia o Latinoamérica, sacando ventaja de las exenciones fiscales y aduaneras, de la menor presión legal y sobre todo beneficiándose de las abismales diferencias salariales entre países del sur y los países de origen de estas corporaciones.

Estos grandes centros de producción se conocen como maquilas, lugares donde se han instalado marcas europeas, estadounidenses, canadienses o japonesas para producir textiles, muebles, juguetes, electrónica o alimentos que son vendidos después en nuestros supermercados o grandes superficies. En muchos casos los empleados ni siquiera conocen para qué 'supermarca' están trabajando, y por supuesto no pueden siquiera soñar con comprar los productos que fabrican.

Los países que las acogen, generalmente lo hacen bajo la necesidad de promover y desarrollar las exportaciones, generar empleos y atraer inversión extranjera. Sin embargo, las maquilas están lejos de ser la solución a la pobreza. Más bien son un ejemplo de explotación laboral, o de cómo trabajar hasta la extenuación y continuar siendo pobre.
Procesos de selección discriminatorios e ilegales, remuneraciones subjetivas y arbitrarias (aunque superiores a la media del país para atraer trabajadores incondicionales), jornadas laborales prolongadísimas y sin descansos, sistemas de seguridad en el trabajo inexistentes o insuficientes, condiciones de insalubridad, prohibición y persecución de sindicatos, vigiliancia armada, abusos, coacciones y amenazas...

Además, alrededor de estos grandes centros de producción se padecen todos los problemas propios de la industrialización (contaminación, migraciones precarias, delincuencia, deterioro medioambiental), sin gozar de ninguno de sus beneficios.

La mayoría de quienes allí trabajan son mujeres jóvenes, de 15 años a 25 años, sin hijos y sin experiencia laboral. Si han emigrado para trabajar allí mejor, estarán solas y desamparadas. El embarazo constituye causa de despido inmediato.

Al margen están los derechos laborales, las leyes nacionales y las normas internacionales del trabajo. Páginas y páginas de derecho que quedan en papel mojado sin rigurosas inspecciones de trabajo y sin verdaderas iniciativas correctoras por parte de las grandes multinacionales y los inversores extranjeros.

Presentación de la película 'Maquilápolis', más información AQUÍ

--- --- --- ---

- Tus deportivas, tu camisa, tus juguetes o tu móvil pueden haber sido fabricados en estas condiciones. ¿Quieres informarte? Pásate por CleanClothes.


- Conoce estos sitios imprescindibles sobre maquilas:
· 'Maquilas que matan'
· Maquila solidarity network


- No te pierdas estas guías didácticas sobre los derechos laborales, de Intermón Oxfam


- Otros post relacionados...
· 'Workers', en Entrenómadas
· 'Sin tetas no hay paraíso', en Rancho Latino


**El titular del post es de esta entrevista a Carla, trabajadora de maquila en Nicaragua.
**Ilustración: Rel-UITA
.

Está pasando. Puedes verlo.

Para los indígenas, cualquier actividad minera o que conlleva la destrucción masiva y no sostenible del medio natural es siempre rechazable, pero lo es más, como lo es para cualquier otra persona, cuando esa actividad implica que te echen de tu casa, por la fuerza y sin compensación alguna.
Bajo las tierras de los descendientes mayas que pueblan el lago Izabal, en Guatemala, hay grandes reservas de níquel. Hace años, una compañía extractora canadiense compró esas tierras al gobierno guatemalteco. Sus pobladores ni siquiera fueron consultados. Tampoco se les dio nada a cambio. De hecho los desalojos fueron violentos y denunciados como flagrantes violaciones de derechos humanos.

Recientemente, algunas comunidades que todavía vivían en la zona han sido desalojadas por la fuerza también. Como decíamos ayer estos hechos ocurren todos los días, con impunidad y sin que podamos verlos.

Pero el uso de las tecnologías de la información y la comunicación permiten poner la cámara donde nunca estuvo, preguntar a quienes nunca hablaron...

(9min)

(Si no puedes ver el video correctamente puedes hacerlo aquí)

Siguiendo con este ejemplo, además de este video, líderes, defensores de derechos humanos y periodistas locales crearon una web y un blog con información de lo ocurrido. También distribuyeron un podcast entre distintas emisoras de radio, sobre todo canadienses, y redactaron artículos para distintos periódicos. Todo ello acompañado de algunas acciones de movilización y búsqueda de apoyos. La iniciativa incluso derivó en una red de personas interesadas en los derechos humanos en Guatemala, que tiene su propia web.

Otro ejemplo de nuevas tecnologías al servicio de la denuncia social es el de los indios surui, en Brasil, que cuentan ahora con ordenadores y conexión satélite para poder desvelar la deforestación provocada, en zona protegida, por buscadores de oro, compañías madereras o cultivadores de soja.

O los quechua de Sarayaku, en la jungla amazónica ecuatoriana, que desde hace unos meses están defendiendo la selva frente a los intereses de las compañías petroleras.

¿Su principal arma? Videocámaras.

Además de denunciar los inexistentes escrúpulos de las operaciones de esta empresa con el medio natural protegido les ha servido para contrarrestar documentalmente la información facilitada por esta multinacional a los medios informativos, que acusaban a los indígenas de boicotear sus actividades por medios violentos. También ellos acudieron a las radios locales y crearon su página web, además de visitar universidades y estar presentes en foros para mostrar sus grabaciones y exponer su caso.
Una guerra de información que comienza a equilibrarse en cuanto al número de emisores y de fuentes, aunque no en cobertura.

El acceso a las nuevas tecnologías, la inclusión y la democratización en la comunicación, permiten visualizar estos acontecimientos, hasta ahora siempre escondidos en la agenda de los medios. Con una cámara y con un punto de acceso a internet, por fin es posible dar la voz a quienes nunca la tuvieron. Por fin es posible, para los excluidos, fabricarse su propio altavoz. Y gritar.


Contenidos relacionados en [La Otra Agenda]:
- Que te vayas
- Repsol YPF y los pueblos indígenas
- La maldición del oro

Y en otros sitios...
- Las TIC indígenas (en 'Entre los simios')
.

Business is business!

A principios de julio, líderes y representantes de las grandes empresas se reunieron en Suiza en la segunda Cumbre mundial sobre Global Compact, la iniciativa que, en el marco de Naciones Unidas y desde el año 2000, promueve un código ético de conducta (voluntario) para las corporaciones y multinacionales. Más de 3.000 empresas se han adherido desde entonces y, supuestamente, aplican los 9 principios de Global Compact como parte de su estrategia de responsabilidad social.

Sin embargo, algunas ONG, como ActionAid, denuncian que esta iniciativa está fallando y que los Derechos Humanos continúan vulnerándose con la excusa de hacer negocios.

La razón del fracaso, según sus críticas, es que este código es voluntario. Vulnerarlo significa como mucho una sanción “moral”, un tirón de orejas; mientras que las víctimas, en el mejor de los casos (utópico, casi siempre), sólo pueden recurrir a la protección legal de sus países. Además, critican que Global Compact es insuficiente al no hacer referencia alguna a los derechos económicos sociales y culturales. No alude a las responsabilidades de las compañías en cuestiones clave como la discriminación de género, el impacto en el desarrollo local, los pueblos indígenas, la transparencia corporativa o la evasión de impuestos.

Por ello instan a Naciones Unidas a adoptar estándares verdaderamente útiles para regular un asunto de esta magnitud, y que sirva de verdad para pedir cuentas a las empresas que lo firmen.

Porque... ¿pueden los Derechos Humanos depender de un código de conducta de adhesión y cumplimiento voluntarios?


Más información:
- OneWorld

- Global Compact (web oficial)
- Guía sobre los principios Global Compact

Viñeta: César Reglero
.

La pesadilla de Darwin

En la década de los años 60, en el corazón de África, una nueva especie animal fue introducida en el Lago Victoria como un pequeño experimento científico. La Perca del Nilo resultó ser un voraz depredador que arrasó con todas las especies autóctonas de este gigantesco lago. El nuevo pez se multiplicó rápidamente, y hoy en día sus blancos filetes siguen siendo exportados alrededor del mundo.


Seguramente ya conocéis el documental La pesadilla de Darwin, del director austriaco Hubert Sauper. Verlo es una patada en el estómago. Una muestra de los devastadores efectos de la globalización en un lugar cualquiera como Tanzania. Una actividad comercial (explotación pesquera) que trae consigo enfermedades, venta de armas, prostitución y violencia. Pobreza, encerrada en un ciclo del que no se puede escapar.

Es también todo un ejemplo de interdependencia, concepto cada vez más importante para el análisis de la realidad social y las violaciones de derechos humanos. Países como Francia ya boicotean este pescado, conocido como la "Perca del Nilo". Al parecer, en España se venden toneladas en supermercados y restaurantes haciéndolo pasar por "mero"...

Miserias de la globalización. Pornografías del sistema. La alimentación es un derecho humano, aunque el modelo imperante dicta que para alimentar a unos tienen que morir de hambre otros.

Y un pasito más allá del documental: sustituyamos los peces por diamantes, por petróleo, por gas o por madera: el mismo modelo, las mismas víctimas.

(No os perdáis las declaraciones al inicio de la segunda parte: nos resume el mundo en menos de 3 minutos)

1ªparte (54 minutos)

Si no puedes verla correctamente puedes hacerlo AQUÍ.


2ªparte (53 minutos)

Si no puedes verla correctamente puedes hacerlo AQUÍ.


[+ información]
[No te comas el mundo]

.

Repsol YPF y los pueblos indígenas

En mi comunidad dañaron el bosque, cortaron las plantas medicinales y no nos han compensado. Se fueron y nunca nos dieron nada.

Los pueblos indígenas, con el altavoz de Intermon-Oxfam, acusan a Repsol YPF de dañar sus tierras y sus propiedades, de deforestación, de provocar el grave deterioro de recursos vitales para ellos, de no respetar los derechos laborales de quienes contratan en la zona, de contaminación o de ofrecer una atención médica deficiente.
Sus testimonios afirman que la multinacional no indemniza o lo hace mal, no informa previamente ni negocia con los afectados.
Todas ellas son prácticas que llevan a cuestionar los códigos de conducta de la propia empresa y su supuesto programa de Responsabilidad Social Corporativa.

(2.40 min)


Intermón Oxfam lanzó durante el verano una campaña de sensibilización sobre la vulneración de los derechos indígenas por parte de Repsol YPF. Entre los distintos recursos, destaco este informe que recoge diversas denuncias de los afectados, que evidencian la escasa voluntad por parte de la empresa de cambiar la situación actual, y este mapa (que no os podéis perder) donde se visualiza cómo la globalización económica afecta negativamente a los pueblos indígenas del planeta.

==> Intermón Oxfam te invita a ACTUAR.

==> Contenidos relacionados:
- La huella de Repsol
- El precio del petróleo
- Otra visión sobre Repsol en América Latina
- ¿Es responsable la 'responsabilidad social corporativa'?
- Soy indígena, soy vulnerable
.

¿De quién es la cruz roja?

La compañía Johnson & Johnson y la American Red Cross se están enfrentando en los tribunales por la propiedad del símbolo de la cruz roja.

Cruz Roja utiliza este símbolo nada menos que desde 1881. Desde entonces la cruz griega de color rojo es todo un emblema, reconocido internacionalmente, del derecho humanitario: su utilización, por ejemplo, en hospitales, personas o vehículos en tiempos de guerra es una identificación que exige protección.

Pero Johnson & Johnson (J&J) utiliza el mismo símbolo desde 1887 como marca para algunos de sus productos de salud y primeros auxilios. Al parecer fueron ellos quienes lo registraron como marca comercial desde el principio. ¿Fue mala fe, apropiarse de un logo que ya se utilizaba desde hacía 6 años? Quizás, pero así figura desde entonces en los registros de la propiedad.

Todo siguió en paz, hasta ahora: J&J acusa a Cruz Roja de hacerles la competencia y lanzar una gama de productos propios como forma de abrir nuevas oportunidades de financiación.
Así que la empresa ha llevado a la ONG a los tribunales de Nueva York por la propiedad del logo. Solicitan la destrucción de todos los productos de emergencia de Cruz Roja que estén a la venta... y también un extra de daños y perjuicios. Eso sí, “muy a su pesar”, según afirman.

Para hacernos una idea de las cifras, en 2006, Cruz Roja ingresó unos 2 millones de dólares por la venta de estos productos; J&J unos 53 mil millones.

Y aquí viene el intríngulis: J&J alude a un acuerdo que ambas suscribieron en 1985. Según este contrato, J&J utilizaría la marca comercial para sus productos farmacéuticos y sanitarios, mientras que y la ONG lo utilizaría como logotipo corporativo. Magnánimos, dicen que han venido permitiendo la utilización del símbolo para recaudar fondos sin quejarse desde hace décadas y que además son donantes habituales a la organización.

Los portavoces de Cruz Roja manifiestan su indignación por esta acción “obscena” de J&J que sólo busca notoriedad y dinero.


Enlaces de interés:
- Comunicado de American Red Cross (en inglés)
- Comunicado de Johnson & Johnson (en inglés)
- ¿Qué dice la blogosfera en EEUU? (en inglés)


Fuente de la noticia: NYTimes

Gracias, Amaya
.

Son esclavos, ¿los ves?

Algunas pistas para conocer más y reflexionar sobre los esclavos del siglo XXI. No digo nada más, ya lo dicen ellos:

- La nueva esclavitud (documental). Cinco reportajes breves sobre el negocio de la inmigración ilegal. Si no existes, no tienes derechos.

- Trabajo en condiciones de semiesclavitud, en Madrid.

- Los esclavos del siglo XXI. Deslocalización, abaratamiento de costes y subcontratación son los nuevos sinónimos de explotación.

- Esclavos en el mundo de los satisfechos.

Foto encontrada en Flickr, autora: sume.
.

Novartis retira sus inversiones en India

Si hace unos días conocíamos la decisión del tribunal de desestimar el recurso de Novartis contra la Ley de Patentes india, ahora llega la noticia de la nueva maniobra de la farmacéutica para defender sus intereses.

Mientras en el sector social se aplaudía esta decisión, que permitía asegurar el suministro de fármacos esenciales baratos para los más excluidos del sistema, parece que el “culebrón Novartis” ofrece un nuevo episodio: la farmacéutica ha comunicado que retira sus inversiones del país. Cientos de millones de dólares en investigación y desarrollo que ahora irán a parar a China.

La compañía asegura que no lo hace como represalia sino que es una decisión estratégica tras comprobar que en India no se apuesta por la innovación, supuestamente ahogada por esa Ley de Patentes. Al parecer el mercado chino asegura más protección para sus inversiones. Sin embargo, organizaciones como Médicos Sin Fronteras denuncian que esta decisión es un claro castigo de Novartis a India por no aceptar sus reglas del juego.

La innovación y la investigación suele ser el principal argumento de las farmacéuticas para defender sus patentes y los elevados precios de sus medicamentos, que impiden su distribución y su compra por parte de millones de personas. Derecho a la propiedad intelectual frente a derecho a la salud. Y en medio millones de vidas en juego.


Más información:
> Novartis pierde la batalla
> MSF considera "un claro castigo" el anuncio de Novartis de la retirada del país de su inversión en investigación

Viñeta: El Roto.

.