Inditex y la filantropía empresarial en Bangladesh

Por: Albert Sales Campos

Responsable de la Campaña Ropa Limpia-SETEM en Cataluña

El Grupo Inditex (propietario de Zara, Bershka, Stradivarius, Pull&Bear y otras marcas de moda de gran éxito comercial) ha anunciado que destinará más de medio millón de euros a tres programas de desarrollo dirigidos a la mejora de la calidad de vida de tres comunidades vulnerables de Bangladesh, en el marco de la colaboración solidaria que mantienen con Cáritas. Sin entrar a discutir el impacto positivo de estos proyectos, vale la pena una reflexión sobre la situación de este país asiático que en pocos años se ha convertido en proveedor de artículos de moda para todo el mundo.



La confección bengalí comenzó a crecer espectacularmente en los años 90. El país presentaba una ventaja importante sobre sus competidores directos: no estaba afectado por las restricciones derivadas de la Acuerdo Multifibras, un tratado internacional que protegía los mercados europeo y norteamericano de los productos del sureste asiático a través de cuotas a las importaciones. Pero, a pesar de que las restricciones desaparecen en 2005, Bangladesh sigue manteniendo un creciente nivel de producción que no se justifica, ni mucho menos, por las innovaciones tecnológicas o las buenas infraestructuras. Más bien al contrario: si de algo se quejan las empresas inversoras extranjeras es de la precariedad en las comunicaciones y los transportes. ¿Cuál es el atractivo de este país asiático?

Bangladesh presenta los salarios y los costes laborales industriales más bajos del planeta. En 2006, después de manifestaciones multitudinarias y fuertes enfrentamientos entre obreros y obreras y dispositivos policiales, el gobierno incrementó el salario mínimo mensual en el sector de la confección hasta llegar a los 1.662,50 Taka (aproximadamente 20 euros). Cuando los trabajadores y las trabajadoras salieron a la calle para protestar por lo que consideraban un incremento insuficiente, la represión fue mucho más intensa y se encarcelaron varios líderes de las organizaciones de personas trabajadoras. Hoy, según las últimas investigaciones de las organizaciones vinculadas a la Campaña Ropa Limpia (CRL), una obrera puede llegar a ingresar 34 euros mensuales, si tiene la suerte de que se le paguen las horas extra. Aunque los precios en Bangladesh sean más bajos que en Europa o EE UU, ONG y sindicatos calculan que el salario que una obrera bengalí debería cobrar para equiparar su capacidad de compra a la de una obrera media occidental, se situaría alrededor de los ocho dólares diarios. Tan sólo para que una obrera y su familia pudieran llegar a llenar la cesta básica, harían falta cerca de ochenta dólares mensuales.

Pero los costes que las inversoras ahorran en Bangladesh no son sólo los salariales. La extrema precariedad de las fábricas y talleres bengalíes ha convertido la industria de este país en una fuente inagotable de catástrofes laborales. En 2006, un incendio en la fábrica Chittagong mató 50 trabajadoras y trabajadores e hirió a 100 más. El mismo año, el derrumbe del Phoenix Building, acabó con la muerte de 19 personas y con 50 más heridas a las que habría que añadir las trabajadoras de la factoría del Imam Group, que oyeron la explosión y sufrieron las consecuencias de una fuga desordenada de unas instalaciones no preparadas para este tipo de emergencias. Estos son los últimos capítulos de una larga serie que se inicia en los años 80: 12 personas muertas en agosto de 2000 en el incendio de Globe Knitting, 48 personas muertas en noviembre de 2000 en el incendio de Sagar Chowdhury Garment Factory (entre ellas 10 niñas y niños), 24 personas muertas y más de 100 heridas en agosto de 2001 en Macro Sweater, 9 personas muertas y más de 50 heridas en Mayo de 2004 en Misc Complex...

Uno de los casos de hundimiento con más repercusión internacional fue el de la fábrica Spectrum, en las afueras de Dhaka. En el año 2002, el propietario de la fábrica decidió añadir un piso al edificio de 4 plantas. Unos días antes del derrumbe, las trabajadoras advirtieron algunas grietas en las paredes del quinto piso y el 11 de abril de 2005 a la una de la madrugada, todo el edificio cayó. El accidente causó la muerte de 64 personas y heridas a otras 80, aunque la inmensa mayoría de ellas terminaban su jornada "oficial" a las seis de la tarde.

La CRL y las organizaciones locales pudieron averiguar que Spectrum trabajaba para las empresas KardstadtQuelle, Steilmann, New Yorker, Kirsten Mode y Bluhmod, New Wave Group, Scapino, Cotton Group, Solo Invest, Carrefour, así como para el Grupo Inditex. Tras los hechos, las organizaciones de trabajadoras pedían a estas grandes empresas que se implicaran en la creación de un fondo de compensación para las víctimas y sus familias. El fondo de compensación, calculado en 533.000 euros, fue impulsado por Inditex y por la Federación Internacional de Trabajadores del Textil, Vestuario y Cuero (ITGLWF por sus siglas en inglés) en 2005. En abril de 2011, 6 años después de la catástrofe, Inditex desembolsó los últimos pagos a las víctimas. Las demás empresas se desmarcaron de la iniciativa. La vida de los millones de trabajadores/as de la industria de ropa de Bangladesh sigue saliendo barata a las transnacionales que se lucran de los bajos costos laborales.

Para valorar la filantropía empresarial, debemos ser capaces de ver la pintura completa. Las firmas internacionales exigen a las fábricas productoras una competitividad basada en la reducción a casi cero de los costes laborales y fiscales y en la capacidad para servir los pedidos de forma rápida y flexible. Para ahorrar costes de almacenaje y para no acumular producto que quizá no tenga el éxito esperado, las firmas de moda, de ropa deportiva o las cadenas de distribución imponen además plazos de entrega cada vez más cortos. Como consecuencia, la comercialización de ropa se convierte en un sector dominado por unas pocas empresas transnacionales con miles de fábricas proveedoras que asumen sus draconianas condiciones haciendo pagar los costes reales de esta forma de producir a las trabajadoras.

La firma textil gallega registró un beneficio de 1.732 millones de euros en el 2010, año en el que abrió 437 tiendas; cuenta con 5.044 establecimientos en 77 países. Los programas de cooperación pueden mejorar la calidad de vida de unos miles de personas pero estrategias comerciales de las grandes empresas están empobreciendo y explotando a millones.

Albert Sales Campos
Responsable de la Campaña Ropa Limpia-SETEM en Cataluña.

Fashion victims: las consecuencias de los vaqueros desgastados

Fuente: Setem. 

La moda de los pantalones vaqueros desgastados está costando decenas de vidas y miles de enfermos en países como Turquía, Bangladesh, China e India, países donde se elabora la mayor parte de la ropa que vestimos. 

Esa apariencia de desgastado se consigue en la mayoría de casos mediante la técnica del "sandblasting", que consiste en aplicar un chorro de arena directamente sobre la tela y requiere altas medidas de seguridad.


(Si no puedes ver el video correctamente pulsa aquí.)

Este método, prohibido en Europa pero aún lícito en otros países, resulta muy rentable a las grandes marcas que lo utilizan, aprovechando la deslocalización de su producción y sin importarles aparentemente el elevado coste en la salud de las personas que trabajan aplicando esta técnica.

Turquía es uno de los países más afectados por el “sandblasting”. Precisamente los informes médicos procedentes de este país han sido los que han relacionado la producción de vaqueros con "sandblasting" con la silicosis. Actualmente, se estima que cerca de 5.000 empleados del "sandblasting" están afectados por esta enfermedad crónica, que les impide trabajar y hacer vida normal.

En Europa, el “sandblasting” no se usa desde los años 90, pero son precisamente los países europeos los principales clientes de esos vaqueros desgastados.

La técnica del "sandblasting" se prohibió en Turquía en 2009. Desde entonces, la producción de vaqueros desgastados ha aumentado en otros países como Bangladesh, China, Pakistán, India o Siria.
La silicosis es una enfermedad profesional ocasionada por la sílice de la arena, muy conocida en la minería, pero aún no reconocida dentro de la industria textil. Los mineros tardan 20 años en presentar esta enfermedad. Los trabajadores del “sandblasting”, sin embargo, caen enfermos en sólo seis meses. Por ello, la Campaña Ropa Limpia cree urgente que la OMS y la OIT incluyan el sector textil en su Programa Internacional sobre la Eliminación de la Silicosis Mundial.

Las empresas conocen las consecuencias del "sandblasting" pero muchas de ellas parecen preferir hacer oídos sordos. Tal es el caso de Benetton, Versace, Armani o Diesel, que han rehusado todo diálogo con la Campaña Ropa Limpia y no han dado ningún paso para eliminar el "sandblasting" de su cadena de confección. Otras importantes firmas como Levi-Strauss, Inditex, C&A y H&M, entre otras, ya se han comprometido a prohibir el “sandblasting” en su cadena de producción, aunque no han informado todavía de qué medidas usarán para vigilar el cumplimiento de esta prohibición. Para más información sobre la reacción de las empresas al respecto puede consultarse el listado en la web de la campaña.

“No Sandblasting” es la iniciativa que lanza hoy en España la Campaña Ropa Limpia de SETEM y que ya ha comenzado en otros 14 países europeos. Busca presionar a las marcas de moda para que erradiquen esta técnica y asuman su responsabilidad asegurando que los trabajadores afectados de silicosis y sus familias reciban las indemnizaciones adecuadas.



Más información:  www.nosandblasting.org / www.ropalimpia.org

Las armas las carga el diablo

Viñeta: Quesada.

En estos días de revueltas ciudadanas y tensión en el mundo árabe, el primer ministro británico David Cameron, acompañado de ávidos empresarios del sector armamentístico, hace gira por la región para promover y reforzar los negocios. Bahrein y Libia son, entre otros, países con licencias de importación de armas de fabricación británica.


En estos días de violencia entre narcos y ajustes de cuentas entre bandas en distintas ciudades de México, las armerías de EE.UU. (Texas, Arizona y California) hacen caja y se convierten en los principales proveedores al otro lado de la frontera, siempre a través de comerciantes no identificados (como exige la ley del Congreso de los EE.UU.)

Viñeta: Sansón (http://blogs.nortecastilla.es/rafavega/posts).

En estos días de vacas gordas para los países exportadores de petróleo, distintos países africanos aumentan su gasto en ‘defensa’ cambiando sus petrodólares por armas y vehículos de guerra, para alivio de los habituales países exportadores.

En estos días de flaca moral y consumidores despistados, hay bancos que siguen lucrándose otorgando créditos a empresas armamentísticas o facilitando inversiones en misiles y bombas entre sus productos financieros.

Los cables de Shell en Nigeria

Que Nigeria es un país rico en petróleo lo sabíamos todos. Es el principal exportador de África y está entre los 10 primeros del mundo.
Que empresas petroleras que allí operan, como Shell, Exxon Mobil o Total, ejercen su influencia para condicionar las decisiones gubernamentales que puedan favorecer sus operaciones lo imaginábamos.
Pero ahora, entre los espinosos folios de WikiLeaks, encontramos las pruebas que afirman que Shell ha conseguido infiltrar a personas afines o incluso de su propio personal entre los miembros del gobierno nigeriano.

Lo escandaloso de WikiLeaks es que nos da certezas para cuestiones que, de alguna manera, ya se sabían. No es una sorpresa imaginar que una multinacional energética trate de ganarse el favor de un gobierno, al fin y al cabo ocurre en todos los países y sectores empresariales. Pero en este caso la noticia es especialmente relevante porque se trata de Shell, una empresa que tiene una complicada relación con el respeto a los derechos humanos, y porque las revelaciones de las que se habla ahora significan tratos de favor muy parecidos a lo que se viene llamando “corrupción”.

Estas noticias dan todavía más argumentos a las organizaciones que, desde hace tiempo, impulsan el boicot a esta empresa. La deforestación salvaje, la degradación medioambiental, la desestabilización de la zona, la financiación y el apoyo de grupos militares, su vinculación con el asesinato de Ken Saro-Wiva o el desplazamiento o incluso asesinato de tribus indígenas (especialmente los ogoni o el genocidio de los Ijaw) han sido las principales preocupaciones de los activistas.

La pobreza y la desigual distribución de la riqueza generada por el petróleo son tierra fértil para el conflicto social. Shell asegura invertir millones de dólares por año en el desarrollo de la región y sus comunidades locales y la creación de empleo. También se queja de las explotaciones de crudo clandestinas, que, dicen, son las verdaderas causantes de estos problemas. Incluso en su web se presenta como “víctima” de los serios problemas de desarrollo y conflictos que aquejan la zona:

In the Niger Delta, where most of the oil is produced, poverty and violence are serious problems, making it one of the most difficult places where Shell companies do business.

En el Delta de Níger, zona de especial producción petrolera, 7 de cada 10 personas viven con un dólar al día y poco o nada se sabe de estas inversiones para mejorar su calidad de vida. Paradójico, habitar una de las zonas naturales más ricas del planeta en recursos energéticos y vivir sin electricidad, sin un trozo de tierra para cultivar, sin agua para beber y sin aire puro que respirar.


Pero ¿y el gobierno de Nigeria?
Tres cuartos de los ingresos de Nigeria provienen de la explotación del crudo. Y Shell es el principal productor, manejando la mitad de la cuota de todas las exportaciones.

Es imposible cambiar el escenario o transformar esta realidad sin valorar estas relaciones de interés mutuo.
Lástima que el interés, el beneficio, no sea compartido con el de los ciudadanos y ciudadanas de Nigeria o el resto de personas del planeta.

Artículos relacionados:
> El expolio de África.
> Business is business.
> Corrupción vs Responsabilidad. ¡Hagan juego!
> La creación según Rockefeller.
> Repsol YPF y los pueblos indígenas.
> La maldición del oro.

Y las Olimpiadas… ¿quién las paga?

Cuando lee o escucha las noticias acerca de los gobiernos que se desmarcan y se plantean no asistir a la ceremonia de apertura de las Olimpiadas 2008, uno tiene la sensación de que son posturas de cara a la galería y que para nada se trata de un boicot o una postura firme y decidida.

China es el temido gigante asiático y, entre otras cosas, un enorme mercado y la llave para acuerdos comerciales millonarios que las empresas norteamericanas y europeas ansían explotar. Raro sería el representante político que enturbie un horizonte así. La diplomacia enseña otra cosa.

Pero antes de que llegue el 8 de agosto y las preocupaciones se diluyan en el ranking de medallas, propongo fijarnos en aquellos que financian los JJ.OO. de Beijing´08. Agentes de los que muy poco se habla y que, más o menos en silencio, mantienen su decisión de no retirarse a pesar de algunas protestas.

Las Olimpiadas de Pekín 2008 cuentan con unas 50 empresas patrocinadoras.
Multinacionales como Johnson&Jonson o Volkswagen… que tienen importantes negocios que abrir o mantener allí. China es el cuarto mercado más importante para Coca-Cola, y el plan de expansión de McDonalds prevé abrir allí más de 100 establecimientos cada año. Para Adidas, que produce allí la mitad de sus zapatillas, supone una facturación de casi 1.000 millones de euros.

Mientras que los activistas piden a gritos que las multinacionales utilicen su influencia, algunas empresas alegan que la situación política de Tibet y los problemas internos en China no son cosa suya, y que no les corresponde a ellos intervenir. Adoptar criterios corporativos definitivos en la defensa de los derechos humanos no resulta rentable. Quizás no todavía.

Aunque hay antecedentes para el análisis, nada tienen que ver las Olimpiadas como concepto con los problemas de derechos humanos en China. Parece que con el espíritu olímpico también compite en miserias un mundo incapaz de corregir el rumbo. Los anillos olímpicos representan la unión entre toda la humanidad; una unión que, desde hace meses, cuando surge es silenciada, disparada, encarcelada o torturada.

Neville Isdell, presidente de Coca-Cola, comentaba en una reciente entrevista que “Las manifestaciones son legítimas, pero pierden su legitimidad cuando son violentas”. Cierto, pero quizás la violencia china, en toda sus formas, le resulta tan legítima como para no retirarle sus inversiones.

Ah, por cierto, un pasito más, ¿de quién es, en definitiva, el dinero que aportan los patrocinadores de Pekín 2008?

Desde luego, intentaré que no sea el mío.



---
Viñeta: Beau Bo D'Or

Contenidos relacionados:
- Desalojos olímpicos
- El control de las fronteras en Tíbet

.

Corrupción vs Responsabilidad. ¡Hagan juego!

Hace unos días, nació en España el Consejo Estatal de Responsabilidad Social Empresarial (RSE), con ánimo de contribuir a la "construcción de una sociedad más cohesionada, que respete los derechos humanos, favorezca la inclusión social y respete el medio ambiente". Una buena noticia, como concepto, por la necesidad de impulsar este tipo de estrategias entre las multinacionales y pymes españolas.
Habrá que ir por partes, y esperar a iniciativas similares destinadas a la responsabilidad social de otros agentes no empresariales: la de las entidades públicas o la no gubernamentales (ONG). También habría mucha tela que cortar.

Pero circunscribiéndonos a las empresas, y al hilo de esto, en pocos días se presentará el informe "Negocios limpios, desarrollo global: el rol de las empresas en la lucha internacional contra la corrupción 2007", que presenta los avances de las empresas del IBEX 35 en el período 2005-2007 .

Y es que, según datos del Banco Mundial, los actos de corrupción mueven algo así como el 5% del PIB mundial y constituyen el obstáculo más grande al desarrollo económico y social. El Banco Mundial. No sabemos si el cálculo incluye sus propios actos, ni si son los más adecuados para hablar del tema pero el dato ya es elevadísimo.

Afortunadamente, desde hace unos años algunas instituciones han asumido la lucha contra la corrupción como uno de los elementos básicos de sus estrategias para la reducción de la pobreza. Vermos qué revela el nuevo informe... en el anterior (2005), sólo 15 de las 35 empresas habían formalizado claramente sus compromisos en medidas concretas.

Se admiten apuestas...


Más información:
- MediaResponsable - Se crea el Consejo Estatal de la RSE
- BlogResponsable - Consejo Estatal de RSE: nació mal, le llamaron mal


[+] contenidos relacionados en [La Otra Agenda]
.

La creación según Rockefeller

He leído este artículo y me ha recordado a un cuento de Galeano que leí hace algún tiempo. Allá va:


En el principio hice la luz con farol de queroseno.

Y las tinieblas, que se burlaban de las velas de sebo o de esperma, retrocedieron. Y amaneció y atardeció el día primero.

Y al segundo día Dios me puso a prueba y permitió que el demonio me tentara ofreciéndome amigos y amantes y otros despilfarros. Y dije: Dejad que el petróleo venga hacia mí. Y fundé la Standard Oil.
Y vi que estaba bien y amaneció y atardeció el día tercero.

Y el día cuarto seguí el ejemplo de Dios. Como Él, amenacé y maldije a quien me negara obediencia; y como Él apliqué la extorsión y el castigo. Como Dios ha aplastado a sus competidores, así yo pulvericé sin piedad a mis rivales de Pittsburg y Filadelfia. Y a los arrepentidos prometí perdón y paz eterna. Y puse fin al desorden del Universo. Y donde había caos, hice organización. Y en escala jamás conocida calculé costos, impuse precios y conquisté mercados. Y distribuí la fuerza de millones de brazos para que nunca más se derrochara tiempo, ni energía, ni materia. Y en el espacio por mí creado no reservé lugar alguno a los débiles ni a los ineficaces.

Y amaneció y atardeció el día quinto. Y para dar nombre a mi obra inauguré la palabra trust. Y vi que estaba bien. Y comprobé que giraba el mundo alrededor de mis ojos vigilantes, mientras amanecía y atardecía el día sexto.

Y el día séptimo hice caridad. Sumé el dinero que Dios me había dado por haber continuado Su obra perfecta y doné a los pobres veinticinco centavos.
Y entonces descansé.

Memorias del Fuego II - Las caras y las máscaras
Eduardo Galeano

¿Se experimenta de forma ilegal con seres humanos?

Fuente: Genciencia

El gobierno nigeriano ha presentado cargos contra una importante empresa farmacéutica americana, conocida también por ser la empresa que lanzó el Viagra al mercado, la farmacéutica Pfizer.
El motivo son las posibles prácticas de experimentación realizadas con 200 niños del país durante una epidemia de meningitis. El fármaco que se encontraba en desarrollo era Trovan (trovafloxacino), un antibiótico que se utiliza para tratar diversas infecciones de transmisión sexual, respiratorias, de la piel, etc.

El medicamento en cuestión todavía no se había probado en niños con meningitis, de esta práctica 11 niños resultaron muertos y decenas sufrieron serias secuelas quedando ciegos, sordos o presentando parálisis cerebral entre otros problemas.
Según se desprende de la investigación realizada por un comité de expertos a petición del Gobierno Nigeriano, no existe registro alguno que indique que la compañía informara a los padres de que los niños formaban parte de un ensayo clínico. La compañía presentó en su momento una carta del Comité Ético de Nigeria avalando la actuación, pero se ha demostrado que ésta se preparó mucho después de los ensayos con el fármaco.

El informe elaborado por los expertos muestra que Pfizer ha actuado de forma temeraria y pisoteando, entre otras cosas, la Convención de Derechos de los Niños o la Declaración de Helsinki.

[...sigue leyendo] en Genciencia.
(Contiene enlaces de interés sobre la misma noticia)


Y la noticia... ya tiene antecedentes.
.

El ranking de la vergüenza

La organización Corporate Accountability International, que desde hace 30 años investiga y analiza a las grandes corporaciones para denunciar actividades irresponsables, ha elaborado su versión 2007 del 'Ranking Shame', el 'Ranking de la vergüenza'.

Para elaborarlo, la organización propuso a la opinión pública estadounidense valorar una decena de empresas candidatas, basándose en una serie de factores como su perjuicio medioambiental, sus interferencias en cuestiones políticas en los países donde operan, el malestar social allá donde se instalan, abusos o peligros para la población o los trabajadores...

El resultado:

1.ExxonMobil
Una de las empresas que más beneficio obtiene con sus operaciones, aunque están acusados de financiar el escepticismo frente al cambio climático, de daños medioambientales gravísimos, de abusos, conflictos y daños a la salud en lugares donde opera.

2.Halliburton
Por sus oscuras relaciones con el gobierno de EE.UU. y sus escandalosas prácticas en el conflicto de Irak.

3.Wal-Mart
Por sus prácticas contra la competencia y su 'política' discriminatoria y abusiva de recursos humanos.

4.Kimberly-Clark
Por seguir contribuyendo a la deforestación de uno de los bosques más antiguos y protegidos de Norte América, a pesar de la legislación y los grupos de defensa ecologista.

5.Coca-Cola
Por sus actividades contra los movimientos de defensa de los trabajadores en Colombia, su influencia en la sequía y la contaminación del agua de grandes áreas en India.

6.Ford
Por sus elevadísimos índices de polución y contaminación y por bloquear los esfuerzos gubernamentales de mejorar las emisiones de gases del sector, además de movimientos contra sindicatos.

7.Nestlé
Acusados de trabajo infantil en sus plantaciones de cacao, de contribuir a la sequía en distintas comunidades debido a su línea de agua embotellada o de perjudicar la salud materno-infantil por su campaña en favor de la leche en polvo en ciertos países.

8.Merck
Por pelear con gobiernos como el de Thailandia para evitar los medicamentos genéricos, por sus movimientos intervencionistas y agresivos en la salud de países en desarrollo y acusados de no retirar a tiempo algunos medicamentos a pesar de conocer sus nocivos efectos y muertes en distintos lugares.


En su web también se incluyen comentarios y opiniones para un análisis cualitativo.
Desconozco la fuerza que esta organización tiene en sus actividades de presión, pero desde luego este ranking me parece otra herramienta interesante para el análisis crítico de las corporaciones por parte del consumidor de cara a sus decisiones de compra y consumo, y también para las propias multinacionales de cara a la valoración de su propia reputación, de cara a corregir conductas o estrategias.

Y es que una y otra vez volvemos a la misma pregunta... ¿es responsable la 'responsabilidad social corporativa'?


Contenidos relacionados en [La Otra Agenda]
- Tonto el último
- Business is business
[+]
.

'Si no trabajo me muero, si trabajo me matan'

El empleo es esencial para reducir la pobreza y para que las personas puedan acceder a su derecho a llevar una vida digna. Pero cualquier trabajo no es un buen trabajo. La mitad de los trabajadores del mundo ganan menos de dos euros al día y desempeñan su labor en condiciones inseguras, precarias o de semiesclavitud.

Las grandes empresas llevan décadas desarrollando sus estrategias de reducción de costes de producción a través de la deslocalización. Los centros de producción se trasladan a Asia o Latinoamérica, sacando ventaja de las exenciones fiscales y aduaneras, de la menor presión legal y sobre todo beneficiándose de las abismales diferencias salariales entre países del sur y los países de origen de estas corporaciones.

Estos grandes centros de producción se conocen como maquilas, lugares donde se han instalado marcas europeas, estadounidenses, canadienses o japonesas para producir textiles, muebles, juguetes, electrónica o alimentos que son vendidos después en nuestros supermercados o grandes superficies. En muchos casos los empleados ni siquiera conocen para qué 'supermarca' están trabajando, y por supuesto no pueden siquiera soñar con comprar los productos que fabrican.

Los países que las acogen, generalmente lo hacen bajo la necesidad de promover y desarrollar las exportaciones, generar empleos y atraer inversión extranjera. Sin embargo, las maquilas están lejos de ser la solución a la pobreza. Más bien son un ejemplo de explotación laboral, o de cómo trabajar hasta la extenuación y continuar siendo pobre.
Procesos de selección discriminatorios e ilegales, remuneraciones subjetivas y arbitrarias (aunque superiores a la media del país para atraer trabajadores incondicionales), jornadas laborales prolongadísimas y sin descansos, sistemas de seguridad en el trabajo inexistentes o insuficientes, condiciones de insalubridad, prohibición y persecución de sindicatos, vigiliancia armada, abusos, coacciones y amenazas...

Además, alrededor de estos grandes centros de producción se padecen todos los problemas propios de la industrialización (contaminación, migraciones precarias, delincuencia, deterioro medioambiental), sin gozar de ninguno de sus beneficios.

La mayoría de quienes allí trabajan son mujeres jóvenes, de 15 años a 25 años, sin hijos y sin experiencia laboral. Si han emigrado para trabajar allí mejor, estarán solas y desamparadas. El embarazo constituye causa de despido inmediato.

Al margen están los derechos laborales, las leyes nacionales y las normas internacionales del trabajo. Páginas y páginas de derecho que quedan en papel mojado sin rigurosas inspecciones de trabajo y sin verdaderas iniciativas correctoras por parte de las grandes multinacionales y los inversores extranjeros.

Presentación de la película 'Maquilápolis', más información AQUÍ

--- --- --- ---

- Tus deportivas, tu camisa, tus juguetes o tu móvil pueden haber sido fabricados en estas condiciones. ¿Quieres informarte? Pásate por CleanClothes.


- Conoce estos sitios imprescindibles sobre maquilas:
· 'Maquilas que matan'
· Maquila solidarity network


- No te pierdas estas guías didácticas sobre los derechos laborales, de Intermón Oxfam


- Otros post relacionados...
· 'Workers', en Entrenómadas
· 'Sin tetas no hay paraíso', en Rancho Latino


**El titular del post es de esta entrevista a Carla, trabajadora de maquila en Nicaragua.
**Ilustración: Rel-UITA
.

Business is business!

A principios de julio, líderes y representantes de las grandes empresas se reunieron en Suiza en la segunda Cumbre mundial sobre Global Compact, la iniciativa que, en el marco de Naciones Unidas y desde el año 2000, promueve un código ético de conducta (voluntario) para las corporaciones y multinacionales. Más de 3.000 empresas se han adherido desde entonces y, supuestamente, aplican los 9 principios de Global Compact como parte de su estrategia de responsabilidad social.

Sin embargo, algunas ONG, como ActionAid, denuncian que esta iniciativa está fallando y que los Derechos Humanos continúan vulnerándose con la excusa de hacer negocios.

La razón del fracaso, según sus críticas, es que este código es voluntario. Vulnerarlo significa como mucho una sanción “moral”, un tirón de orejas; mientras que las víctimas, en el mejor de los casos (utópico, casi siempre), sólo pueden recurrir a la protección legal de sus países. Además, critican que Global Compact es insuficiente al no hacer referencia alguna a los derechos económicos sociales y culturales. No alude a las responsabilidades de las compañías en cuestiones clave como la discriminación de género, el impacto en el desarrollo local, los pueblos indígenas, la transparencia corporativa o la evasión de impuestos.

Por ello instan a Naciones Unidas a adoptar estándares verdaderamente útiles para regular un asunto de esta magnitud, y que sirva de verdad para pedir cuentas a las empresas que lo firmen.

Porque... ¿pueden los Derechos Humanos depender de un código de conducta de adhesión y cumplimiento voluntarios?


Más información:
- OneWorld

- Global Compact (web oficial)
- Guía sobre los principios Global Compact

Viñeta: César Reglero
.

Repsol YPF y los pueblos indígenas

En mi comunidad dañaron el bosque, cortaron las plantas medicinales y no nos han compensado. Se fueron y nunca nos dieron nada.

Los pueblos indígenas, con el altavoz de Intermon-Oxfam, acusan a Repsol YPF de dañar sus tierras y sus propiedades, de deforestación, de provocar el grave deterioro de recursos vitales para ellos, de no respetar los derechos laborales de quienes contratan en la zona, de contaminación o de ofrecer una atención médica deficiente.
Sus testimonios afirman que la multinacional no indemniza o lo hace mal, no informa previamente ni negocia con los afectados.
Todas ellas son prácticas que llevan a cuestionar los códigos de conducta de la propia empresa y su supuesto programa de Responsabilidad Social Corporativa.

(2.40 min)


Intermón Oxfam lanzó durante el verano una campaña de sensibilización sobre la vulneración de los derechos indígenas por parte de Repsol YPF. Entre los distintos recursos, destaco este informe que recoge diversas denuncias de los afectados, que evidencian la escasa voluntad por parte de la empresa de cambiar la situación actual, y este mapa (que no os podéis perder) donde se visualiza cómo la globalización económica afecta negativamente a los pueblos indígenas del planeta.

==> Intermón Oxfam te invita a ACTUAR.

==> Contenidos relacionados:
- La huella de Repsol
- El precio del petróleo
- Otra visión sobre Repsol en América Latina
- ¿Es responsable la 'responsabilidad social corporativa'?
- Soy indígena, soy vulnerable
.

Tonto el último

Greenpeace ha editado su Guide to Greener Electronics, una guía para conocer las prácticas de los principales fabricantes de electrónica y electrodomésticos.

Además, ofrece un ranking en el que sitúa a estas empresas, atendiendo, entre otras cosas, a la toxicidad de sus materiales y la sostenibilidad en sus procesos de producción.


Otra herramienta útil para la decisión de compra del consumidor.

Y todo un reto para las empresas. ¿Quién será el primero en llegar al último escalón más verde de su ranking? ¿Quién será el último en adaptarse a las condiciones de un mercado cada vez más sensibilizado?

[ACTUALIZACIÓN 19 septiembre 2007]
Las compañías reaccionan y Greenpeace actualiza el ranking.
.

El poder de un blog

Leroy Merlín ha denunciado al blog otromundoesposible por un texto publicado en mayo de 2007 sobre la supuesta incorporación de esta empresa de “ladrones free-lance” para fingir hurtos y poner a prueba sus sistemas de seguridad y la pericia de sus cajeras.
Recientemente, su autor, Abraham Canales, ha recibido un requerimiento notarial para que “retire los comentarios que contiene expresiones que lesionan el derecho al honor y la dignidad de esa compañía" por, a juicio de la empresa, incluir “insultos y expresiones injuriosas”.

La noticia apareció primero en Informativos Telecinco y creo muy recomendable pasar por allí y leer la crónica y los testimonios de quienes aceptaron este “trabajo”. Otromundoesposible hizo alusión a esa misma noticia y, sorpresa, recogió más de 2400 comentarios.

El simulacro de robo no es, ni mucho menos, una práctica nueva en las grandes empresas y cadenas de supermercados. No sé si es muy digno contratar a personas para este "empleo" por 30 ó 40 € al día. Pero desde mi punto de vista, con la decisión de denunciar a un blog por los comentarios que sus lectores, Leroy Merlín sí que daña su imagen, su honor y su dignidad. Los comentarios que la gente tenga o exprese sobre una compañía... raramente se cambiarán para bien con requerimientos judiciales.

Mientras tanto, la blogosfera comienza a organizarse y a hacer eco de la noticia...
- Leroy Merlín denuncia a un blog (Blog Responsable)
- Leroy Merlín busca ladrones de prueba (CNNExpansion blogs)
- Meme en solidaridad con el blog Otromundoesposible.com (La broma)
- Leroy Merlín denuncia a un blog ¿y la libertad de expresión?
- Meneame.net


Toda la solidaridad y el apoyo a Abraham. Su bitácora es la nuestra, su libertad también.

Primero te ignoran, luego se ríen de ti, luego te combaten y finalmente ganas.
Gandhi-Raymond

.

A patadas con el diccionario

McJob = Trabajo mal pagado, con poca dignidad y sin futuro.

Así lo define el diccionario Oxford (uno de los más importantes de lengua inglesa) desde hace 6 años. En realidad el término se lleva utilizando en la calle desde los años 90 para referirse a la política laboral de McDonalds y, por extensión, de otras cadenas del sector servicios.

Pero ahora, la estrategia de responsabilidad social de McDonalds no puede permitir que así sea. Afirman que están favoreciendo la integración laboral de miles de jóvenes y sus oportunidades de crecimiento, que ofrecen horarios flexibles y expectativas de promoción y que más de mil personas que comenzaron trabajando en lo que hoy se considera “McJob” hoy son dueños de tienda. Creen que en lugar de esa definición el diccionario debería decir que es un trabajo "estimulante y gratificante, que ofrece serias oportunidades para progresar profesionalmente y proporciona habilidades para toda la vida".

Y para contrarrestar la corriente de opinión, desde hace algún tiempo iniciaron una campaña para cambiar el diccionario. Os dejo con uno de los 18 anuncios de la campaña.



Y yo me pregunto... ¿debe decidir las empresas lo que dice el diccionario? Y lo que es más inquietante: ¿pueden conseguirlo?

Más información:
- 20minutos.es
- McJob (Wikipedia)
.

La huella de Repsol

Contaminación atmosférica y emisiones de gases que contribuyen a la lluvia ácida, contaminación de suelos que ponen en peligro la producción agrícola, contaminación de aguas, enfermedades, desplazamientos forzosos, complicidades con grupos paramilitares y gobiernos represivos...

En el siguiente vídeo podéis encontrar testimonios e imágenes de “La huella de Repsol en el planeta”

4 min



Los activistas contra la multinacional denuncian que en 2006 Repsol ha vuelto a ser la primera empresa española en ingresos, sin que ello haya supuesto un beneficio directo para quienes viven en los países donde tienen lugar sus operaciones. Más bien todo lo contrario...

> http://repsolmata.info/
Web de la campaña contra Repsol con decenas de adhesiones de distintos colectivos, personas y asociaciones.

> Colombia en el pozo. Los Impactos de Repsol en Arauca (PDF, 2Mb)
Un informe que relaciona las actividades de Repsol YPF con el deterioro de los derechos humanos y el medio ambiente y el desplazamiento de personas indígenas en Arauca (Colombia).

> Los intereses de Repsol-YPF (Diagonal)
Algunos datos para comprender los intereses de la multinacional en Guinea Ecuatorial y cómo esto afecta a las relaciones políticas con España.

.

Fabricando escépticos

Hace como seis meses hablábamos de las operaciones de Exxon para “financiar el escepticismo” en torno al cambio climático.

Greenpeace USA, tras una intensiva investigación, ha lanzado una completa ciberacción en torno a las operaciones de Exxon, incluyendo informes, propuestas y desenmarañando la madeja de hilos que poco a poco ha ido tejiendo el gigante de la energía, incluyendo nombres y apellidos:

http://exxonsecrets.org/

Según Greenpeace, en sólo un año, Exxon habría gastado más de 2 millones de dólares en esta estrategia.


Más información:
> Greenpeace
> ExxposeExxon

.

Ocurrió “allí”. Lejos.

¿Pero qué hubiera pasado de ocurrir “aquí”, donde nos importa?

En abril de 2005 una fábrica de Bangladesh se derrumbó y sepultó a 64 personas y dejando a otras decenas heridas de mayor o menor gravedad. Cientos de familias quedaban sin medio de vida, sin ingresos.
Bajo ese techo se fabricaban productos para empresas europeas como Zara o Carrefour, entre otras.

Ya sabemos, miserias de la deslocalización: mano de obra barata, condiciones laborales precarias, ausencia de condiciones sociales, subcontratas sin escrúpulos, laberintos de códigos éticos...

Dos años después de aquello, algunas de las empresas que allí operaban han decidido indemnizar a las familias, voluntariamente.
Sí, voluntariamente, porque aunque “desde este lado del mundo” nos parezca extraño, nada les obligaba, salvo su compromiso socialmente responsable, que por el momento y aunque a muchos pese sigue siendo cuestión de ética y no de ley.
Y sí, algunas, como Zara y el grupo Inditex, que decidieron actuar responsablemente, mientras que otras de esas empresas se niegan a participar en ese fondo para indemnizar a las familias afectadas, como por ejemplo Carrefour.

Y es que hay empresas que sólo están a las maduras, que se apuntan a los beneficios de la globalización pero no asumen sus riesgos y deficiencias. Mientras la cosa sea cuestión de ética y moral quizás sólo nos quedan dos opciones: confiar en que los empresarios lo sean o bien hacerles ver que si no lo son, no contarán con nosotros.

Como comenta Xavier Agulló:

También quiénes consumimos tenemos la obligación moral, sino la responsabilidad social, de elegir bien a quién compramos y dónde lo hacemos.

Ocurrió “allí”. Lejos.
Pero lo estamos comprando “aquí”. Cerca.
¿Te importa?


Elaborado a partir del contenido Responsables por ser baratas, en BlogResponsable
.

Starbucks reconocerá los cafés etíopes

En su día hablábamos de esto en Starbucks o el desarrollo.

...Ahora, según lo publicado en elmundo.es

Oxfam ha aplaudido el acuerdo de principios al que han llegado el Gobierno etíope y la multinacional estadounidense Starbucks para reconocer, y valorar adecuadamente, las variedades específicas de café que se cultivan en ese país.

Tras meses de negociaciones y una campaña de presión de la organización humanitaria, la cadena de cafeterías y las autoridades han llegado a un acuerdo sobre concesión de licencias, distribución y comercialización que reconoce la importancia de las especialidades de café etíope Harar, Sidamo y Yirgacheffe. Casi 93.000 personas en todo el mundo apoyaron esa campaña lanzada por Oxfam en 2006 para convencer a Starbucks de que firmara el acuerdo, cuyo contenido se conocerá con más detalle cuando se formalice su rúbrica.

[+] ... seguir leyendo en su fuente original.

Más información, en la web de Intermón Oxfam.

.

Las empresas reaccionan al cambio climático

En esta página podéis ver un video (12 minutos, en inglés) acerca de cómo las grandes empresas asumen el reto de la sostenibilidad medioambiental.

¿Una estrategia para hacer caja o un compromiso ético real?


> Información complementaria:
- Corporate Strategies That Address Climate Change (+informe en PDF)
- El cambio climático 'calienta' a las empresas (El Pais)
- Marcas y cambio climático: los beneficios de volverse verde (eTc. El blog del marketing)
.