La acción humanitaria se caracteriza, de acuerdo con el Derecho Internacional Humanitario, por su imparcialidad e independencia. Las actuaciones militares responden a intereses políticos, claramente parciales y dependientes. Son una herramienta gubernamental por obtener réditos tanto dentro como fuera de las fronteras estatales. Los ejércitos españoles, además, han encontrado en el humanitarismo una estrategia eficaz por conseguir tres objetivos que de humanitarios no tienen nada: mejorar su imagen ante de la sociedad, resolver el grave problema de reclutamiento y obtener un aumento de presupuesto por modernizar su armamento. Los anuncios promocionales que el Ministerio de Defensa difunde a través de la televisión y otros medios de comunicación muestran mayoritariamente soldados que prestan asistencia. Esto no corresponde a la realidad de lo que hace el ejército: la ayuda humanitaria representó el 2004 únicamente el 0,0062% del total del gasto militar al Estado español.
(...)
Además, la confusión de roles entre actores humanitarios y actores militares es un riesgo para los primeros, puesto que pueden ser señalados como objetivo militar.
(...)
Representa una irresponsabilidad el hecho de escoger opciones militares cuando hay alternativas civiles, mucho más eficaces. Eficaces no en términos políticos, claro está, sino humanitarios. Alternativas más económicas, más seguras, más eficientes desde el punto de vista logístico, más transparentes y, sobre todo, más éticas, porque tratan las personas como fin, no como instrumento para la ganancia política.
La selección es mía, recomiendo su lectura completa, aquí: El humanitarismo se asemeja cada vez menos al altruismo y más a una estrategia de márketing (Canal Solidario)
.
1 comentario:
Muy recomendable pasar por aquí:
Ejércitos humanitarios: solidaridad con fusil (Diagonal)
Saludos
Publicar un comentario